№ 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Чуйковой С.Н. на основании ордера № 78734 от 26февраля 2017 г., 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, обосновывая свои требования тем, что 4 декабря 2010 г. он купил у ФИО2 земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время №). Договор купли-продажи, заключенный между сторонами не прошел государственную регистрацию, поскольку продавец ФИО2 не являлась на регистрацию в учреждение юстиции. В связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться в суд, так как для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в регистрирующем органе должны присутствовать продавец и покупатель. На основании изложенного, в соответствии со ст.551 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на указанные земельный участок и 1/2 долю жилого дома.

В процессе рассмотрения дела установлено, чтонаряду с продавцом ФИО2, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 и ФИО13, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан и справкой МУБ «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом ФИО13 умерла 12 апреля 1995 г, ФИО12 умер 19 января 2005 г., ФИО11 умерла 18 декабря 2009 г. 

Из ответов нотариусов Семикаракорского нотариального округа ФИО14 и ФИО15 (л.д. 91, 98) следует, что после смерти ФИО13 и ФИО12, наследство приняла – ФИО16. После смерти ФИО11, не успевшей оформить свои наследственные права после смерти супруга и матери наследство приняла дочь ФИО17 (л.д.113).

В связи с чем, определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30 марта 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Также в ходе разбирательства по делу установлено, что сособственниками 1/2 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Определением суда от 4 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Чуйкова С.Н. действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин не сообщила и ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, не возражали против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена слушании дела, в судебное заседание не прибыла, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку в суд явиться не может из-за удаленности проживания в 

<

данные изъяты> районе и осуществлением ухода за ребенком –инвалидом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО5 и третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В статье 218 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так, согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно данной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2010 г. между ФИО2 именуемой в дальнейшем "продавец" и ФИО1, именуемым в дальнейшем "покупатель" был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "продавец" продал, а "покупатель" купил земельный участок, с учетом земли занятой под строениями и 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество "продавец" продал "покупателю " за 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 9).

Данный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован, что подтверждается уведомлениями по состоянию на 20 апреля 2017 г. об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.87-24).При этом, как следует из материалов дела, а именно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справки МУП «БТИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> (бывший 28) зарегистрирована за ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО2 (л.д. 63,39). Также в материалах дела имеется копия соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО18. из которого следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 установили долевое участие каждого из сособственников по 1/14 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> (с учетом долей умерших - ФИО12,ФИО13, и ФИО16 л.д. 95). При этом, после смерти ФИО11 (не успевшей оформить свои наследственные права после умерших ФИО13 и ФИО12) в наследство вступила ответчик по делу - ФИО2 (л.д.113), а ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказались от причитающейся им по закону доли наследства пользу ФИО2 (л.д. 114-116). В результате вступления в наследство, доли ответчиков в праве собственности на спорный жилой дом распределены следующим образом: у ФИО2 - 4/14 доли, у ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по 1/14 доле. Кроме того, в материалах дела имеется решение Семикаракорского районного суда от 18 января 2016 года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО3, ФИО4 и ФИО2 выделена с закреплением в собственность квартира в доме по ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 158-159). Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Анализ текста договора купли-продажи свидетельствует о том, что 1/2 долей дома распорядилась лишь один сособственник – ФИО2 , остальные сособственники не выступали на стороне продавца, и как следствие этого не выразили свою волю на распоряжение принадлежащими им долями в праве на спорный жилой дом. Кроме того, согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателюпо договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исследуемый договор купли-продажи не содержит сведения о правоустанавливающих документах "продавца" на объекты недвижимости: на основании чего доля дома и земельный участок были приобретены "продавцом" (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июля 1993 г.), реквизиты документа, подтверждающего право владения продавца, а именно свидетельств о праве, сведений об общей и жилой площади дома, площади земельного участка. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что договор от 4 декабря 2010 г., не содержащий всех существенных условий договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, нельзя считать заключенным. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В этой связи в ч.1 ст.3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ). Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу 

<

адрес>, в связи с тем , что доводы истца ФИО1 в качестве причины обращения в суд с настоящим иском об отсутствии ФИО2 по месту жительства, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО5, ФИО3, и ФИО4 не оспаривают право истца. Таким образом, при отсутствии спора о праве, сторонам ничего не препятствует составить в надлежащей форме договор купли-продажи и обратиться в Семикаракорский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с соответствующим заявлением в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд не может подменять собой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выполнять несвойственные ему функции.

С учетом указанных выше обстоятельств и норм права, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2015 года.