Копия Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и государственному регистратору прав Управления Росреестра по РТ ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав. При этом, государственная регистрация прав была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО3 о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. для необходимости срока добровольного погашения задолженности. Государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец с решением о приостановлении государственной регистрации прав не согласен, указав в обосновании на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации 

<

данные изъяты>

Регистрация ипотеки была произведена на основании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3

Для погашения обязательств, вытекающих из договора процентного займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение (договор) об отступном, согласно условиям которого ФИО3 передает ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО3 подписано и сдано на регистрацию соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном погашает обязательства, вытекающие из договора процентного займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а потому регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости (квартиру) переданную в качестве отступного погашает запись об ипотеке.

Административный истец указывает, что частью 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав, при этом такого основания для приостановления государственной регистрации, как предоставление срока для добровольного погашения задолженности в перечне, предусмотренном ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не содержится.

Как указывает административный истец, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав не указано на основании какого именно пункта ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена регистрация права.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, приостановление по заявлению ФИО3 государственной регистрации соглашения (договора) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права и интересы административного истца ФИО1

Более того, как полагает административный истец, государственный регистратор прав не является займодавцем (стороной договора) по договору займа и не вправе предоставлять заемщику отсрочку для исполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации прав и устранить нарушение прав путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), в судебное заседание не явился и представителя не направил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.34).

Привлеченная судом в качестве соответчика - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74), в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75), в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключены договор процентного займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога принадлежащей ФИО3 квартиры назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение (договор) об отступном для погашения обязательств, вытекающих из договора процентного займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 передает ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании вышеуказанного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся стороной договора (соглашения) об отступном, обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 на принадлежащую ей квартиру сроком на 6 месяцев, с указанием в заявлении причины приостановления как необходимости срока для добровольного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> со ссылкой на ч.1 ст. 30 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является правообладателем квартиры, в отношении которой административным истцом ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности за ним на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения (договора) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по которым другой стороной договора является ФИО3 и, следовательно, в силу ст. 15 и ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обладает правом подачи в регистрирующий орган заявления о приостановлении такой государственной регистрации права на 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого им решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО3, а также доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи принятым Управлением Росреестра по РТ и оспариваемым административным истцом решением.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Сама по себе иная оценка административного истца как норм действующего законодательства, так и обстоятельств дела, не может служить основанием для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и государственному регистратору прав Управления Росреестра по РТ ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации прав и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. 

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.