№2-4673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности №... от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности №... от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. на ... в ... произошло ДТП с участием 2 а/м, автомобиля марки Ford Escort гос.peг.знак ... - водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована в АО СК «ОПОРА» полис ЕЕЕ ... - на момент ДТП полис ОСАГО – действующий и автомобиля марки Hyundai Solaris гос.peг.знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 - водителем нарушение ПДД РФ - не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО - застрахована у ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ... - на момент ДТП - действующий. Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор переуступки прав требований. 

<

 дата >. ФИО3 обратился в страховую компанию. 06.04.2018г. истец написал заявлению в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах» в котором просил выплатить страховое возмещение на представленные банковские реквизиты, в связи с удаленностью СТОА более чем 50 км. Страховой компанией произошедшее событие по необъяснимым причинам не признано страховым случаем, не составлен страховой Акт, не определен размер страхового возмещения, направление на ремонт в 20-дневный срок не выдано, денежные средства на представленные банковские реквизиты на имя ФИО3 не перечислены. Истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО5 Составлено экспертное заключение ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 734 766 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 533 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 131 300 руб. Размер причиненного ущерба составляет 400000 руб. 

<

 дата >. истцом предъявлена досудебная претензия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на услуги независимой оценки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку требования истца о возмещении ущерба в денежной форме необоснованны, противоречат действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности. Ответчик, со своей стороны, предпринял надлежащие меры к возмещению ущерба, а именно, принял заявление о наступлении страхового случая, осмотрел ТС и составил акт осмотра, определил подходящую станцию технического обслуживания, отправил истцу направление на ремонт, на все претензии истца отвечал мотивированными письмами, в которых указывал на невозможность производства выплаты в качестве осуществления страхового возмещения.

Третьи лица ФИО6, представитель АО СК «Опора» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 

<

 дата > на Феолентовском шоссе в г.Севастополь произошло ДТП с участием автомобиля Ford Escort гос.peг.знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6, автомобиля Hyundai Solaris гос.peг.знак ..., под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности ФИО8 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > года ФИО6 при управлении транспортным средством Ford Escort гос.peг.знак ..., нарушил п.2.6 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло с участием двух транспортных средств. 

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО СК «ОПОРА» полис ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована у ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... 

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

<

 дата >. между ФИО8 и ФИО3 заключен договор переуступки прав требования от 

<

 дата >. (цессия).

<

 дата >. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

<

 дата >. с целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» был организован восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО9 по адресу 

<

...>. К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 

<

 дата >. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с удаленностью СТОА более 50 км.

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» повторно организован восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО10 по адресу: ..., к.А

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >., проведенного ИП ФИО5 , было составлено экспертное заключение ... от 

<

 дата >. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Solaris гос.peг.знак ...... 

По экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.peг.знак ... с учетом износа составляет 494 369 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии составляет 533000 руб., стоимость годных остатков 131300 руб.

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 4.05.2018г.

В ответ на претензию ответчик направил письмо об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Федеральным законом №49 от 28.03.2017 внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», где в статье 3 указано о применении изменений к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу изменений, то есть с 28.04.2017г.

Страховой полис причинителя вреда ФИО6 серии ЕЕЕ ... заключен 

<

 дата >., т.е. после 

<

 дата >., в связи с чем суду необходимо руководствоваться следующими положениями закона.

Согласно подпункта «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы - страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Как следует из пункта "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, страховое возмещение подлежит расчету исходя из установления рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия (то есть в доаварийном состоянии) за вычетом стоимости годных остатков (533000 руб. – 131300 руб. = 401700 руб.).

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ... от 

<

 дата >., выполненное экспертами ИП ФИО5 поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств, суду не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд также приходит к выводу, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства надлежаще не исполнены, поскольку ДТП произошло в ..., направление на ремонт было выдано в ..., что нарушает критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), предусмотренные п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». 

Допущенное нарушение прав потерпевшего со стороны страховой компании влечет для него возможность получения страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, учитывая лимита ответственности страховой компании, предусмотренного п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», размер причиненного ущерба составляет 400000 руб., правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права.

К таковым в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона об ОСАГО суд относит затраты истца на проведение соответствующей экспертизы и составления экспертного заключения за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 15000 руб., что подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ об ОСАГО суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). 

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 70). Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 68).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, разрешая спор, при наличии между истцом и потерпевшим в ДТП договора цессии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), что подтверждается квитанцией об оплате услуг, объективность несения которых подтверждена, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей. что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 400 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, - отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова