РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 352 456,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 25,5 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 06.11.2013г. в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 260 100,00 руб. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требования, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 359,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 258 507,62 руб., по уплате процентов в сумме 95 197,10 руб., по неустойкам за несвоевременную оплату кредита в размере 23 218,25 руб. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 118 436,11 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 424 531,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 445,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, размер залоговой стоимости автомобиля не оспорила. Пояснила, что допускала просрочки платежей в связи с несовпадением графика платежей с графиком выплаты заработной платы. В ноябре 2016 года узнала о том, что банк объявлен банкротом. Представителем банка было рекомендовано вносить платежи на счет через другие банки, либо по реквизитам, поступившим посредством СМС-извещения, однако платежи не вносились в связи с недоверием к поступившей информации. К нотариусу для внесения платежей на депозитный счет не обращалась. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 21-22), в котором просила заключить с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ей кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства в размере 352 456,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты>. 

Порядок и условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» установлены Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 32-40).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление клиента, настоящие условия, тарифы и график платежей. 

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), ФИО1 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> по цене 289 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы с ее счета №: на счет 

<

данные изъяты> за автомобиль в размере 254 000 руб., на счет 

<

данные изъяты> в размере 16 848,70 руб., на счет ЗАО «Д2 Страхование» в размере 77 851 руб., на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 3 757 (л.д. 25).

Акцепт банком оферты ФИО1 и предоставление ответчику кредита в сумме 352 456,70 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-20), данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1.12.1.). Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. 

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, она обязалась погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 10 460,00 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 9 287,25 руб., кроме двух платежей, которые необходимо внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 460,01 (л.д. 23-24).

Из графика платежей, являющегося Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение и установлен новый график внесения платежей, из которого следует, что заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 350 руб., последний заключительный платеж в размере 7 672,92 руб. 

Выпиской по счету (л.д. 14-20) подтверждается, что с мая 2014 года ответчик ФИО1 стала допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита. Нарушение графика также допускалось заемщиком также после реструктуризации кредита, последний платеж ответчиком произведен 12.08.2016г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий). 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита внесла в ноябре 2016 года, однако доказательств своих доводов суду не представила. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 359,08 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 258 507,62 руб., задолженности по уплате процентов в размере 95 197,10 руб., неустойки начисленной на несвоевременную оплату кредита в размере 23 218,25 руб., неустойки начисленной на несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 118 436,11 руб.

По известному банку адресу ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 46-47). Требование банка оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного суду не представлено. 

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Однако представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 531,90 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 258 507,62 руб., задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 197,10 руб. и задолженности по уплате неустоек в размере 70 827,18 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию. 

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что задолженность по кредиту образовалась по вине банка, а именно счета банка были заблокированы и новые реквизиты поступили по почте в ее адрес в ноябре 2016 года, которым она не доверяла.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием банка банкротом ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство, доказательств обратного суду не представлено. 

Напротив, как пояснила ответчик в судебном заседании, в ее адрес в ноябре 2016 года поступило письмо с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредиту. Однако данное сообщение ею во внимание не было принято.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Суд считает неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, явно завышенной. Размер неустойки составляет 0,5 % за каждый календарный день просрочки, то есть 182,5 % годовых, что является значительным размером, превышающим ставку рефинансирования в 20 раз.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по возврату платежей, суммы основного долга) суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита до 5 000 руб. и неустойку за несвоевременную оплату процентов до 10 000 руб. 

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 258 507,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2017г. в сумме 95 197,10 руб., задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита в сумме 5 000 руб. и за несвоевременную оплату процентов в сумме 10 000 руб., всего сумму 368 704,72 руб.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Установлено, что сумма кредита была выдана ФИО1 под условие передачи банку в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления. 

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 63-64).

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 260 100,00 руб. При определении стоимости предмета залога истец руководствовался п. 4 заявления-анкеты и п. ДД.ММ.ГГГГ. Условиями предоставления кредита. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. 

Из п. 4 заявления следует, что сторонами кредитного договора согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 260 100,00 руб.

В связи с отсутствием иных сведений о стоимости автомобиля суд принимает во внимание согласованную представителем истца и ответчиком при заключении кредитного договора залоговую стоимость автомобиля в размере 260 100 руб., и считает руководствоваться ею при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Доказательств того, что истец согласовал с банком иную начальную продажную цену на предмет залога, суду не представлено. Толкование п. 4 заявления ответчика не предполагает иной механизм установления начальной цены, чем указано в данном пункте заявления.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в сумме 260 100 руб.

На основании изложенного суд считает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 260 100 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 13 445,00 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что снижение размера неустойки судом не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

С учетом этого суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 445,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйМаниБанк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 258 507,62 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 197,10 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 5 000 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 445,00 руб., всего 382 149,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 260 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.09.2017