Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2017 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Кухтиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно п. 1. Индивидуальных условий кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Кредит являлся целевым и был предоставлен на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. Однако, данные обязательства ответчик не исполнял, неоднократно допускал просрочку по возврату кредита и процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № размере 1 829 349 рублей 31 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам – 407 191 рубля 78 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 336 096 рубля 01 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование за заемными средствами – 86 061 рублей 52 копейки, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки - № (л.д.4-7).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.29-33).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей до 31.07.2019г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером №. (л.д.35).

В соответствии с пунктами 4, 6 индивидуальных условий и п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 1 к Кредитному договору).

Кредитный договор № г. является целевым кредитом на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № г. о залоге транспортного средства (л.д.36-38).

В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: легковой автомобиль марки - HYUNDAI SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: №

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Как установлено судом, заемщик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая составляет 1 829 349 рублей 31 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам – 407 191 рубля 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 336 096 рубля 01 копейки, неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование за заемными средствами – 86 061 рублей 52 копейки (л.д.13-17). 

Согласно пункту 5 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47).

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельства дела, Заемщик допустил просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №. (л.д.35).

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан правильным, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 829 349 рублей 31 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам – 407 191 рубля 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 336 096 рубля 01 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование за заемными средствами – 86 061 рублей 52 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства (л.д.36-38).

В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: легковой автомобиль марки - №

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателе установлено другое.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно материалам дела установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником автомобиля №

Согласно карточке учета транспортного средства, с 15.09.2014г. собственником автомобиля № значится ФИО2 (л.д.81-82).

В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайство о замене ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 17 346 руб. 75 коп., связанные с оплатой госпошлины, поскольку данные расходы истец понес с целью защиты своего нарушенного права (л.д.10, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № размере 1 829 349 рублей 31 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам – 407 191 рубля 78 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 336 096 рубля 01 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование за заемными средствами – 86 061 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 346 руб. 75 коп., а всего 1 846 696 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова