Отметка об исполнении по делу № 2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием адвоката Молотниковой М.Н., предоставившей удостоверение № 5912 от 13.09.2013, ордер № 144924 от 11.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, заинтересованное лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, заинтересованное лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО7. После её смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником первой очереди к имуществу умершей, и имеет право на обязательную долю в наследстве, так как на дату открытия наследства являлась пенсионером.

Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как недавно ей стало известно о том, что без её участия в завещании было указано, что она отказывается от соей доли в наследстве.

На основании ч. 1 ст. 1149, ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ истец просит восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право н обязательную долю 1/6 в наследственном имуществе-квартире 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она не обращалась к нотариусу для принятия наследства, в связи с тем, что была введена в заблуждение относительно порядка принятия наследства законным представителем 

<

данные изъяты> наследника по завещанию ФИО3 –ФИО6, которая является бывшей супругой брата истца-ФИО2 

ФИО6 рассказала, что ФИО1 пригласят к нотариусу при необходимости, для оформления наследства. О смерти матери истец была извещена в день её смерти. Также истцу было известно о том, что ФИО7 оформила завещание на свою внучку ФИО3. Это было сделано и для того, что бы ФИО2, имеющий право на 1/3 доли в праве на квартиру, не смог ею распорядиться, принимая во внимание, что он злоупотребляет спиртными напитками. О том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, истцу не было известно. При оформлении наследства ФИО6 не сообщила нотариусу о наличии других наследников. Изначально истец не хотела вступать в наследство. Мотивом для вступления в права наследования для истца явилось намерение законного представителя несовершеннолетней ФИО3 продать спорную квартиру, в результате чего ФИО2 может остаться без жилья. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что он в права наследования после смерти своей матери ФИО7 не вступал. О завещании ФИО7 в пользу ФИО3 ему не было известно. Полагает, что при оформлении завещания его мать была не адекватна.

Законный представитель 

<

данные изъяты> ответчицы ФИО3-ФИО6 иск не признала. Пояснила, что при жизни ФИО7 обеспечила ФИО1 жильем, а свою квартиру планировала оставить сыну и внучке. О том, что она составила завещание, знали все родственники. Кроме того, ФИО1 сама однажды позвонила ФИО6 и просила продать спорную квартиру, поскольку ФИО2, 

<

данные изъяты>, также пояснила, что от продажи квартиры ФИО6 сможет получить денежные средства, поскольку 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти бабушки, они с матерью обнаружили в одном из фотоальбомов завещание, сразу же показали его отцу-ФИО2 Он к этому факту отнесся положительно, никаких возражений не выразил. 

Нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 67).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 3 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака ( л.д.6, 7), и с 05.03.2017 года получает страховую пенсию по старости ( л.д. 9).

По заявлению ФИО3, действующей с согласия законного представителя-матери ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 на основании завещания от 07 февраля 2017 года, согласно которому ФИО7 завещала все свое имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 32). 

Истец ФИО1 на день смерти матери совместно с ней не проживала, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Кроме того, истица не представила доказательства в подтверждение того, что совершила действия, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ей было известно о намерении ФИО7 завещать свое имущество внучке-ФИО3, вступать в праве наследования истец намерений не имела. Мотивом для восстановления срока для принятия наследства явилось намерение законного представителя ФИО3 после оформления наследственных прав распорядиться спорной квартирой, что, по мнению истца, может повлечь нарушение жилищных прав её брата-ФИО2

Изменение волеизъявления наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, независимо от наличия ( отсутствия) завещания, в отношении наследственного имущества, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

С учетом указанной правовой нормы доводы истца о возможном нарушении жилищных прав её брата ФИО2 законным представителем 

<

данные изъяты> наследника ФИО7 по завещанию, судом признаются несостоятельными.

Доводы истицы о том, что срок ею был пропущен по причине введения в заблуждение относительно порядка принятия наследства со стороны законного представителя 

<

данные изъяты> наследника, судом также отклоняются, поскольку бесспорных, достоверных доказательств наличия причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Также не относится к уважительным причинам пропуска срока не осведомленность истца о наличии у неё права на обязательную долю в наследстве с учетом разъяснений, данных в п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. 

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду представлено не было, в связи с чем требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и о признании права на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком ФИО2 нарушает права наследника по завещанию, которая возражает против восстановления истцу срока для принятия наследства, тогда как в силу п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. 

Однако, ФИО2 не призван к наследованию, поскольку имеется действующее завещание ФИО7 в пользу ФИО3, лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве ФИО2 не является, в связи с чем признание им иска судом не принимается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, заинтересованное лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.