Дело № 2-3468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Гигияк Е.М.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо УФСГРК и К по РО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении в переоборудованном, реконструированном состоянии жилого дома литер «АА1» общей площадью 128,7 кв.м., в том числе жилой 79,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> состоящее из жилого дома литер АА1, общей площадью 122,3 кв., в том числе жилой 79,7 кв.м., строений Литер Н площадью 21,8 кв.м., Литер П площадью 13,5 кв.м., литер Д площадью 12,6 кв.м., литер З площадью 3,9 кв.м, в том числе ФИО3 - 1/6, ФИО4 - 2/6 доли. Также собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2

В 2010г. в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истцами своими силами и за собственные средства была проведена перепланировка в их части домовладения, а именно возведена пристройка прихожей Литер а9 (помещение №18), площадью 6,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома лит.АА1 составляет 128,7 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 15.04.2015г. ФИО3, ФИО4 в пользование были выделены помещения №1,2,3,4,5,6,14-15,16-17,18, сооьветстующие 3/6 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 помещения №7,8,9,10,11,12,13. Все помещения и земельный участок были поставлены на кадастровый учет, однако зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество собственники не могут, поскольку домовладение реальному разделу не подлежит, а указанный самозастрой является причиной отказа в совершении регистрационных действий на строения и дом, а также в приватизации земельного участка. 

На обращение истцов 21.07.2016г. с просьбой об узаконении самовольно возведенного строения, ответом от 23.08.2016г. Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону рекомендовала обратиться в суд. 

Согласно заключения ООО «Полиэксперт» № от 25.11.2015г. указанное жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует требованиям СНиП, санитарно-технических норм и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, смонтированные конструкции обеспечивают устойчивость, отвечают требованиям надежности, эксплуатационной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что она приняла наследство после смерти ее деда ФИО5 в январе 2013г. Когда она оформляла документы по завещанию, обнаружила, что имеется самозастрой в части дома совладельцев, так как по свидетельству о праве дом площадью 122,3 кв.м., жилой 79,7 кв.м., а по тех.паспорту 128,7 кв.м. У неё в пользовании комнаты жилого дома литер А №7, №8, №9, №10, №11, литер «А1» №12, №13 и навес, но право собственности на них не зарегистрировано, а зарегистрировано право собственности на летнюю кухню площадью 13,5кв.м, гараж площадью 21,8 кв.м, право общей долевой собственности 3/6 доли на литер «Д» и «З». 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьего лица УФСГРКиК по РО, не явились, будучи извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) приобрел 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> жилой дом общеполезной площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой 83,1 кв.м., жилой дом общеполезной площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой 68,8 кв.м., 4 сарая, две летние кухни, душ деревянный, ворота, ограждение.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу

<

адрес> в том числе жилой дом общеполезной площадью 120,3 кв.м., в том числе жилой 77,8кв.м., 3 сарая, летняя кухня, душ, ворота (л.д.9-10). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 351+7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании акта приема-передачи оценочных описей № от 08.12.2005г. (л.д.33-35). 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перешло право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью 122,3 кв.м., в том числе жилой 79,7 кв.м., сарай лит.Д, сарай лит.З, навес лит.М, навес лит.О, расположенные на земельном участке площадью 361,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.87). При этом согласно свидетельств о государственной регистрации права от 14.05.2014г. и сведений о характеристиках объекта недвижимости ФГИС ЕГРН от 20.07.2017г. за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на 3/6 доли на нежилое здание сарай деревянный площадью 3,9 кв.м., нежилое здание сарай кирпичный площадью 12,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-47, 82-83). 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 14.05.2014г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.2013г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на летнюю кухню лит.П площадью 13,5 кв.м., гараж лит. Н площадью 21,8 кв.м, принадлежавшие наследодателю ФИО5 на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2011г. (л.д.84-86,88). 

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 15.04.2015г., вступившим в законную силу 22.05.2015г., произведен раздел домовладения по ул.Налбандяна, 10, в г.Ростове-на-Дону, выделены ФИО2 в жилом доме лит.«А» комнаты 7, 8,9,10,11, в лит.«А1» - комнаты №12,13, навес лит.«О», выделены ФИО3, ФИО4 в жилом доме лит.«А» комнаты №1,2,3,4,5,6, лит.«а9» - коридор №18, в лит.«А1» - кухню 14-15, совмещенный санузел №16-17, сарай лит.«Д», сарай лит.«З», навес лит.«М». Отказано ФИО2 в удовлетворении требований о прекращении режима общей долевой собственности в отношении домовладения по 

<

адрес> (л.д.5-6). 

При вынесении вышеуказанного решения судом было установлено, что домовладение по ул.Налбандяна, 10, в г.Ростове-на-Дону, принадлежит ФИО2 в размере 3/6 доли, а ФИО3 в размере 1\6 доли, ФИО4 в размере 2/6 доли. По данным техпаспорта домовладение состоит из жилого дома лит.«А», жилой пристройки лит.«А1» и хозяйственных строений. Спора между совладельцами по порядку пользования помещениями не имеется.

Из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> составленного МУПТИиОН по состоянию на 28.03.2011г., следует, что общая площадь жилого дома Литер «А» с пристройками А1, а9 составляет 128,7 кв.м., в том числе жилая 79,7 кв.м., подсобная 49,0 кв.м., состоит из помещений: жилая комната №4 площадью 14,4 кв.м., жилая комната №5 площадью 9,2 кв.м., коридор №6 площадью 3,8 кв.м., жилая комната №1-2-3 площадью 19,7 кв.м., коридор №18 площадью 6,4 кв.м., кухня №14-15 площадью 14,8 кв.м., совмещенный санузел №16-17 площадью 3,1 кв.м., итого помещение №1 площадью 71,4 кв.м; подсобная №7 площадью 6,2 кв.м., жилая комната №8 площадью 6,5 кв.м., жилая комната №9 площадью 14,4 кв.м., помещение №10 площадью 5,5 кв.м., жилая комната №11 площадью 15,5 кв.м., кухня №12 площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел №13 площадью 2,1 кв.м., итого помещение №2 площадью 57,3 кв.м, на строительство лит.а9 (комната №18) разрешение не предъявлено (л.д.12-16).

При этом право собственности на жилые помещения №1,2,3,4,5,6,14-15,16-17,18 площадью 71,4 кв.м., №7,8,9,10,11,12,13 площадью 57,3 кв.м. по ул. Налбандяна, 10, до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.48-52).

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22.09.2014г. следует, что УФСГРКиК по РО было отказано ФИО2 в регистрации права общей долевой собственности 3/6 доли на жилой дом по ул. Налбандяна, 10, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.2013г. № поскольку правоустанавливающий документ на дом общей площадью 128,7 кв.м. литер А, этажность 1, и разрешение на комнату №18 (коридор площадью 6,4 кв.м.) не предъявлено (л.д.79-81).

Согласно технического заключения ООО «Полиэксперт» № от 25.11.2015г. реконструкция жилого дома литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (возведение пристройки литер а9 – помещение №18), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил: СП 70.13330.2012 Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». П.1 ст.69, п.1 ст.80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008г. №123-ФЗ в редакции от 10.07.2012г. №117-ФЗ, от 02.07.2013г. №185-ФЗ; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.18-27).

Из письма Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №59-№ от 23.08.2016г. на обращение истцов и ответчика по вопросу узаконения самовольно возведенного строения лит.а9, следует, что на строительство комнаты №18 литера а9 разрешение не предъявлено, пристройка площадью 6,4 кв.м к жилому дому лит.А возведена без получения разрешения на реконструкцию Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в границах зоны жилой застройки второго типа (Ж-2). Градосторительный регламент данной зоны предусматривает размещение индивидуальных жилых домов в условно разрешенном виде использования. Разъяснено, что для решения вопроса об узаконении самовольно реконструированного жилого дома заявители в соответствии со ст.222 ГК РФ вправе обратиться в суд (л.д.17).

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, о нарушении строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных правил, участниками процесса в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению жилого помещения истца в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер АА1, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 128,7 кв.м., в том числе жилой 79,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.09.2017г.

Судья: