Дело № 1-208/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2019 г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Приморского края - Резниченко Т.В.,

подсудимого - ФИО1, 

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что на основании решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченском городским судом Приморского края по ч. 1 ст.117 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжких преступлений и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, до момента погашения судимости и установлены следующие административные ограничения: в виде явки для регистрации в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезда за пределы Дальнереченского городского округа без уведомления МО МВД России «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен па учет в МО МВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем, за ним осуществлялся административный надзор, то есть, контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. При этом, ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе, обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, предусмотренной п.5 н.1 ст. 1 1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, выехал с места своего жительства: 

<

адрес> проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории 

<

адрес>, и умышленно не уведомил в указанный период орган внутренних дел о перемене места жительства, при этом имел реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников органа внутренних дел, и не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленного графика, то есть, умышленно уклонялся от административного надзора.

Тем самым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дальнереченский» подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении меры наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных, исправительных работ, к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым на стадии дознания заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и в судебном заседании указанное ходатайство поддержано, суд, при определении размера наказания приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: светокопии материалов уголовного дела № в отношении поднадзорного ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Решая вопрос по избранной ранее в ходе дознания мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светокопии материалов уголовного дела № в отношении поднадзорного ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья Бобрович П.В.