Дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово»: ФИО3, представившей удостоверение № 783 от 08.07.2004 года, ордер № 17 от 05.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, лишенного родительских прав, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,054 г, лицу под псевдонимом «ФИО2», участвующему в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства. Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,054 г на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 172), на учете у психиатра не состоит (л.д. 154), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д. 28-30), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние его здоровья, наличие престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом применения при назначении наказания положений ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено низшего предела санкции установленной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а судом не было установлено обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,045 г. (израсходовано 0,009 г), хранящееся в камере хранения ФИО4 МВД России - хранить в камере хранения ФИО4 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

два фрагмента полимерного материала из-под наркотического средства, образец СМВ, используемый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России – уничтожить;

две денежные купюры достоинством 500 руб. каждая, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России – передать в финансовый орган ФИО4 МВД России;

материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04.12.2018 г., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06 февраля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,045 г. (израсходовано 0,009 г) хранить в камере хранения ФИО4 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

фрагмент полимерного материала из-под наркотического средства, фрагмент из полимерного материала из-под наркотического средства, образец СМВ, используемый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России – уничтожить;

две денежные купюры достоинством 500 руб. каждая, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России – передать в финансовый орган ФИО4 МВД России;

материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04.12.2018 г., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде 

<

адрес>