Дело № 2-4091/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004865-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алама Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 22% годовых, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору. Свои обязательства ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 

Договором № от 22 октября 2019 года, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Аламо Коллект» на сумму 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 12.08.2016 по 11.04.2017, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2016 по 22.10.2019, взыскать проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Ответчик в суд не явилась, повестки направленные по последнему известному месту регистрации возвращены. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 22% годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>.

В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Договором № от 22 октября 2019 года, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Аламо Коллект» на сумму 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки платежа/части платежа (п.5.1 Договора).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет сумму 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так как в ходе рассмотрения дела не оспорено, что погашение займа осуществлялось несвоевременно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Алама Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алама Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 12.08.2016 года по 11.04.2017 года, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2016 года по 22.10.2019 года, взыскать проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья С.В. Иванец