Дело № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (З А О Ч Н О Е) 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 19 мая 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор без номера о закупке материалов для отделки сайдингом, замены окон и изготовления откатных ворот и проведению работ по отделке сайдингом и замены окон садового домика, принадлежащего истцу по праву собственности по адресу: 

<

адрес>. Ответчик должен был закончить работы до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при заключении договора получил аванс в размере 265000 рублей, однако к выполнению работы не приступил.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору строительного подряда не выполнил и денежные средства истцу не возвратил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием в выполнении принятых на себя обязательств по договору либо возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 265 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 265 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 570 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает, составу суда доверяет, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований от него не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, новых требований стороной истца не заявлялось, суд с учетом того, что истец не возражает против вынесения заочного решения, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался закупить строительный материал за счет денежных средств истца и выполнить отделку дома сайдингом, заменить окна и изготовить откатные ворота по адресу: 

<

адрес>

В этот же день ФИО1 передала денежные средства в виде аванса в размере 265000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в суде ответчиком.

Судом также установлено, что при заключении договора между истцом и ответчиком состоялась договоренность о сроках проведения строительных работ, а именно: ответчик обязался заменить деревянные окна на пластиковые в количестве 6 штук в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выполнить отделку садового домика сайдингом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и закупить материалы для установки откатных ворот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО2 работу не выполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае письменная форма договора соблюдена сторонами.

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Поскольку в суде факт нарушения срока выполнения работ ответчиком установлен, истец вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем требования ФИО1 об отказе от исполнения договора выполнения работ и взыскании с ФИО2 денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 265 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки, не имеется, поскольку на данные спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Из текста договора следует, что он заключен между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком, не являющимися индивидуальными предпринимателями. При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход государства, исчислена судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, и составляет 5 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Васин