Дело № 12-285/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «4ФИНАНС» ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года ООО МКК «СМСФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО МКК «4ФИНАНС» ФИО1, выражая несогласие с постановление судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, кроме того, юридическое лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «4ФИНАНС».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п.п. 1-2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях,текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены наименование кредитора сведения о наличии просроченной задолженности.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых другихперсональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно п. 4 п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2019 года в УФССП России по Нижегородской области из ОМВД России по Богородскому району поступили материалы по заявлению ФИО4, по результатам рассмотрения которых было установлено, что 03 мая 2019 года ФИО4 и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключили договор потребительского займа [номер], по которому у ФИО4 образовалась просроченная задолженность.

Нарушением ее прав ООО МКК «СМСФИНАНС» имело место быть в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

ООО МКК «СМСФИНАС» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 18 марта 2011 года, Общество осуществляет предоставление займов и прочих видов кредита.

Так было установлено, что в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 4 и п.п. 1-2 ч. 6 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «СМСФИНАНС»30 мая 2019 года в 12 ч. 39 мин., 18 июня 2019 года в 10 час. 05 мин., 07 октября 2019 года в 10 ч. 00 мин. с целью возврата просроченной задолженности направило должнику ФИО4 СМС-сообщения на ее сотовый номер [номер], указанный заемщиком при оформлении займа, в которых отсутствует наименование кредитора и сведения о просроченной задолженности, номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику скрыт альфанумерической подписью-«SMSfmance».

Кроме того, в нарушение ч. 8 ст. 6, п. 4 п.п. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «СМСФИНАНС» 14 октября 2019 года в 10 час. 00 мин. с целью возврата просроченной задолженности направило должнику ФИО4 СМС-сообщение на ее сотовый номер [номер], указанный заемщиком при оформлении займа, следующего содержания «По месту Вашей работы возможна отправка официального запроса в бухгалтерию и отдел кадров. В случае дальнейшего уклонения от оплаты долга Вы только усугубите свое положение», тем самым оказало психологическое давление на должника, ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. В указанном сообщении номер контрактного телефона, с которого направлено сообщение должнику также скрыт альфанумерической подписью- «SMSfmance».

Указанные нарушения по возврату просроченной задолженности послужили основанием для привлечения ООО «СМСФИНАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего обстоятельства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СМСФИНАС» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (согласно ЕГРЮЛ дата прекращения - 05.12.2019), правопреемником является ООО «4ФИНАНС».

В силу ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Городским судом не в полном объеме были проверены доводы о прекращении деятельности ООО «СМСФИНАС», а также положений ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков