Мировой судья Шанина С.В. № 1-45/2018-10-09/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 13 марта 2019 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Малышевой М.А., 

с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Савчука А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 октября 2018 года, которым

ФИО1, персональные данные изъяты.2, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок был продлен на 1 месяц каждым;

2) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые отнесены за счет федерального бюджета. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Савчука А.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения в ней, мнение прокурора Лебедева Д.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около дома № 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 октября 2018 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в последствии дополнения к ней, в которых выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просил смягчить наказание, снизив срок лишения свободы или назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района от 23 октября 2018 года без изменения, указав, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Савчук А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

Осужден ФИО1 мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области обоснованно, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, признан виновным за совершение ДД.ММ.ГГГГ минут преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.307 УПК РФ и ч.8 ст.316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким. 

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 не применены положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку судом приняты во внимание личность виновного и обстоятельства, совершенного им преступления.

При постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полноепризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, наличие на иждивении матери, имеющей 3 группу инвалидности.Иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, и представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы не содержат.

Решение суда о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в судебном заседании своего подтверждения не нашли. 

Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 октября 2018 года как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись 

.

.

.