Дело № 12-12/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск «06» февраля 2018 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

По тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся у дома 

<

адрес> около 23:59 час., управляющему транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, который отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку процессуальные действия сотрудников полиции по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с нарушением требований постановления Правительства РФ от 26.08.2008г. №475. При этом, о времени и месте судебного заседания своевременно не был извещен, в силу чего был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, представить свидетельские и иные доказательства своей невиновности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно 27.01.2018г. надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с чч. 1.1, 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом в соответствии с ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила ).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупности доказательств исследованных мировым судьей с точки зрения относимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В том числе сведениями, указанными:

- в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний по поводу составления протокола не заявлял (л.д. 4);

- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 час., указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования А.П. на состояние алкогольного опьянения, замечаний не указал, копию протокола получил, о чем имеется его подпись(л.д.6); 

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела;

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

Поскольку водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, неприязненных отношений не установлено. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеются соответствующие его подписи. 

ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получены и не оспаривались. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. 

Установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД соблюден.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

При наличии установленных и достаточных оснований полагать, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД имел законное право требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом п.2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей по требованию сотрудника ГИБДД, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Из содержания протокола следует, что ФИО1 от подписи отказался, каких-либо объяснений относительно событий административного правонарушения также давать отказался, своего мнения не выразил. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, из которой следует, что на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. Данные обстоятельства также нашли подтверждение в судебном заседании при рассмотрении данного дела у мирового судьи, на котором ФИО1 присутствовал. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД - невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представляет собой оконченное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, представить иные доказательства, подтверждающие его невиновность, опровергаются материалами дела. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. дал согласие об его извещении о времени и месте судебного заседания SMS сообщением на номер мобильного телефона №.(л.д.7). На листе № материалов административного дела имеется скриншот сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об извещении его времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в судебном участке № по адресу: 

<

адрес>. При этом, факт его извещения подтверждается также его участием в судебном заседании в указанное время. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова