Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 13 января 2020 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-14/2020 по жалобе ФИО1 на определение прокурора Падунского района г. Братска Рогова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. от 04 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения. 

Не согласившись с определением заместителя прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. - ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала, что: «Определением прокурора. Падунского района г.Братска Рогова. А.В. от 04.09.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного следствием, второго участника этих событий оскорблявшего в этот момент моего супруга Б.

Указанное определение считаю незаконным и необоснованным. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе проведения проверки по моему заявлению вышеуказанные требования закона нарушены.

Так 13.08.2019г. в своем объяснении начальнику ОДН ОП№4 МУ МВД России по «Братское» С. я указала на конкретные факты оскорблений в адрес моих детей, кроме того объяснения которые мы с супругом давали помощнику прокурора отсутствуют в материалах дела.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, сотрудниками прокуратуры района проверка но моему обращению не проводилась вообще, ограничившись моим объяснением было вынесено незаконное и необоснованное решение, очевидцы и свидетели произошедших событий не опрошены. В этих объяснениях не выяснены существенные для решения дела обстоятельства, с учетом моих объяснений данных помощнику прокурора.

Кроме того, требованиями КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также как и его возбуждении выносится постановление.

Копия определения от 04.09.2019г. была получена мной 02.12.2019г. по причине не правильно указанного адресата, в связи с чем срок для обжалования не пропущен.

Прошу суд:

Отменить определение прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. от 04.09.2019г которым отказано в возбуждении об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Падунского района г. Братска в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ поскольку это не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело».

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения своей жалобы не заявляла, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Прокурор Гурская Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что прокуратурой Падунского района г. Братска, была проведена полная и всесторонняя проверка по факту оскорбления несовершеннолетнего сына ФИО1 – Б.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав прокурора Гурскую Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, суд полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. от 04 сентября 2019 года следует отказать.

Согласно представленным материалам 19.08.2019 года в прокуратуру Падунского района г.Братска поступило заявление ФИО1 о привлечении неизвестного ей мужчины к административной ответственности за оскорбление ее несовершеннолетнего сына Б., имевшее место 10.08.2019 года в районе (адрес) В ходе проверки по факту оскорбления ФИО2 несовершеннолетнего Б. были опрошены заинтересованные лица: ФИО1, несовершеннолетние Б., Б. и Б., ФИО2, А. 

Из объяснений ФИО1 от 13.08.2019 года следует, что со слов ее несовершеннолетнего сына Б. ей стало известно о том, что 10.08.2019 года в дневное время недалеко от их дома сын увидел припаркованную полицейскую машину, подойдя к которой он увидел, что в ней находится ранее оскорбивший его мужчина, который вновь стал оскорблять его грубыми нецензурными слова в присутствии сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции А. 

Из объяснений несовершеннолетнего Б. от 13.08.2019 года следует, что 10.08.2019 около 16 час. 00 мин. он недалеко от своего дома увидел припаркованную полицейскую машину, подойдя к которой он увидел, что в ней находится ранее оскорбивший его мужчина - сосед, который вновь стал оскорблять его грубыми нецензурными слова в присутствии сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции А.

Из объяснений несовершеннолетнего Б. от 13.08.2019 года следует, что 10.08.2019 в дневное время недалеко от своего дома он увидел припаркованную полицейскую машину, к которой подошел его брат Н,. Подойдя к служебному автомобилю, он услышал, что сосед по дому выражался в адрес его брата Н, грубыми и нецензурными словами. 

Из объяснений несовершеннолетнего Б. от 13.08.2019 года следует, что 10.08.2019 в дневное время недалеко от своего дома он увидел припаркованную полицейскую машину, к которой подошел его брат Н.. Подойдя к служебному автомобилю, он услышал, что сосед по дому выражался в адрес его брата Н. грубыми и нецензурными словами.

Из объяснений ФИО2 от 15.08.2019 следует, что 10.08.2019 в дневное время он давал объяснения участковому уполномоченному полиции, находясь в служебном автомобиле, к которому подошел сын его соседа Б. и начал заглядывать в машину. Он сказал сыну Б., что ему нечего здесь делать, никаких оскорбительных слов ему не говорил, нецензурной бранью в его адрес не высказывался. 

Из объяснений А. от 23.08.2019 года, следует, что 10.08.2019г. он приехал на дежурном автомобиле к дому ФИО2 по улице Горького, стал опрашивать ФИО2 в салоне служебного автомобиля. В это время в салон автомобиля стал заглядывать несовершеннолетний ФИО1, он попросил его не заглядывать в автомобиль, поскольку он его не приглашал. В его присутствии ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО1 никак не обращался, не оскорблял его, нецензурно в его адрес не выражался. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом – заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. соблюдено.

Так, в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В определении должностным лицом - заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. приведены доказательства, на основании которых она установила фактические обстоятельства дела и пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, указан вывод об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны. 

Должностным лицом обоснованно принято во внимание, что объяснения несовершеннолетних Б,, Б. и Б., заявителя ФИО1, заинтересованных в исходе дела в силу близкого родства, подлежат критической оценке, в отличие от объяснений свидетеля А., являющимся сторонним лицом, оснований сомневаться в объективности объяснений которого не имеется. 

Свидетель А. в своем объяснении факт оскорбления несовершеннолетнего Б. со стороны ФИО2 не подтвердил, других свидетелей конфликтной ситуации не имеется. 

Изложенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях должным лицом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены определения. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. отмене не подлежит.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указала, что требованиями КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится именно мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что и было сделано заместителем прокурора Падунского района г. Братска Янковой Н.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш ИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 04 сентября 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Падунского района г.Братска Янковой Н.В. в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Пережогин