Дело 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 07 июля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Постоева К.В., предоставившего удостоверение № 478 и ордер № 069577 коллегии адвокатов Алтайского края «Паритет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории субкластера «Белокуриха-2», расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 10300 метров от дома № 37 по ул. Центральная г. Белокуриха Алтайского края, на участке местности, в 25 метрах в северо–западном направлении от кафе «Блинная», увидел женскую сумку, лежащую у деревянного столба. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащую ДОВ женскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – ДОВ и желая их наступления, ФИО1 12 октября 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь на территории субкластера «Белокуриха-2», расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 10300 метров от дома № 37 по ул. Центральная г. Белокуриха Алтайского края, на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо–западном направлении от кафе «Блинная», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая то, что женская сумка с содержимым имеет владельца, не воспользовавшийся реальной возможностью найти и вернуть указанную женскую сумку с содержимым владельцу – ДОВ, оставил ее себе, никому не сообщил о находке, тем самым, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою собственность, то есть тайно и незаконно похитил лежащую на земле женскую суммку стоимостью 1758 рублей 45 копеек, с находящимся в ней, принадлежащим ДОВ ценным имуществом: планшетным компьютером марки «Samsung Galaxy Tab A» модель SM-T555 стоимостью 9254 рубля 94 копейки с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью 389 рублей 45 копеек, сим-картой оператора «Теле2» не подставляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе; сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy star plus» модель GT-S7262 стоимостью 2931 рубль 89 копеек с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности; кошельком стоимостью 951 рубль 82 копейки с денежными средствами в сумме 2300 рублей. 

Через некоторое время на территории субкластера «Белокуриха-2», расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 10300 метров от дома № 37 по ул. Центральная г. Белокуриха Алтайского края на участке местности вблизи кафе «Блинной» к ФИО1 подошла ДОВ, которая сообщила об утере своей женской сумки с содержимым. Однако ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ДОВ до конца, с целью сокрытия преступления не сообщил о находящемся у него имуществе владельцу и полиции, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом ДОВ по своему усмотрению.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ДОВ значительный материальный ущерб на общую сумму 17586 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 209-212, 227-228), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ДОВ, из которых следует, что 12 октября 2019 года около 17 часов она со своей дочерью и знакомой - КАВ приехали в Белокуриху-2. Автомобиль припарковали на расстоянии около 40 метров от кафе «Блинная» и пошли к памятнику «Мишина гора», у которого стали фотографироваться. При этом она свою сумку повесила на вкопанный в землю металлический столбик, который находился на расстоянии около 1,5-2 метра от памятника «Мишина гора». Фотографировались они около 10-15 минут. Вернувшись за сумкой, обнаружила, что она похищена. Сумка из натуральной кожи светло-коричневого цвета, стоимостью 1758 рублей 45 копеек, в которой находились: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» модель SM-T555 стоимостью 9254 рубля 94 копейки, с защитной пленкой не представляющей материальной ценности с находящейся внутри картой памяти, стоимостью 389 рублей 45 копеек, сим-картой оператора «Теле2» не подставляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy star plus» модель GT-S7262 стоимостью 2931 рубль 89 копеек, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности; кошелек стоимостью 951 рубль 82 копейки с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2300 рублей. Они приняли меры по поиску похищенной сумки, в том числе спрашивали у охранника, позже узнала его фамилию – ФИО1, однако сумку не нашли, а последний отрицал, что он взял сумку. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составляет 17586 рублей 55 копеек, который является для нее значительным. Позже, следователем ей были представлены для обозрения: планшетный компьютер «SAMSUNG Galaxy Tab A» SM-T555 и сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель: GT-S7262. Настаивает, что причинённый ей материальный ущерб является для нее значительным, так как месячный доход ее семьи состоит из ее заработной платы, которая составляет 40000 рублей. На иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, содержание которой обходится более 10000 рублей ежемесячно, имеет один кредит, за который ежемесячно вносит оплату 1000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 7000 рублей в месяц. Распоряжаться своим имуществом она ФИО1 не разрешала, долгов перед ним она не имела (т. 1 л.д.174-176, 177-179,181-182).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КАВ, данными ею на предварительном следствии, установлено, что 12 октября 2019 года, около 17 часов она совместно со своей подругой ДОВ и ее дочерью приехали на «Белокуриху -2». Автомобиль они припарковали на расстоянии около 40 метров от кафе «Блинная», после чего они втроем пошли к памятнику «Мишина гора». При себе у ДОВ была сумка светло-коричневого цвета, в которой находился планшет светлого цвета без чехла, кошелек. У памятника «Мишина гора» ДОВ повесила свою сумку на металлический столб и стала фотографироваться со своей дочерью. Через 10-15 минут ДОВ обнаружила, что ее сумка похищена с металлического столба, о чем сообщила в полицию (т. 1 л.д.187-189). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ТОА, данными ею на предварительном следствии, установлено, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, который ранее работал охранником на территории Белокуриха-2. В октябре – ноябре 2019 года ФИО1, вернувшись со смены, принес домой компьютерный планшет марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. В данном планшете и телефоне не было сим-карт, и карты памяти. На ее вопрос о принадлежности данного имущества, ФИО1 ответил, что нашел. Планшетом и телефоном они не пользовались около 2-3 месяцев. Через несколько месяцев она вставила в планшет сим-карту оператора «МТС», а после - сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером: №, зарегистрированным на ее имя. Примерно в начале ноября 2019 года она дала своей сестре ОЮА во временное пользование сотовый телефон «Самсунг», которая вставила в него сим-карту оператора «Билайн» и отдала в пользование своему сыну. Весной 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон и планшет, которые были принесены ФИО1, являются похищенными, указанные телефон и планшет были изъяты (т. 1 л.д.192-194).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ОЮА, данными ею на предварительном следствии, установлено, что у нее имеется сестра - ТОА, ФИО1 является сожителем ее сестры. Примерно в конце октября – начале ноября 2019 года ТОА дала ей во временное пользование сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. В данный телефон она вставила сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером: №, оформленную на имя ее мужа ОАА и отдала сыну - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что телефон является похищенным. Данный телефон был изъят. Ее сестра - ТОА рассказала, что телефон вместе с планшетом принес домой ФИО1, пояснив, что нашел данные предметы, когда был на работе (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года – участка местности территории субкластера «Белокуриха-2» вблизи памятника «Мишина гора» и кафе «Блинная» (т. 1 л.д. 27-32); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 39)

- протоколом выемки от 23 апреля 2020 года у старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Белокурихинский» ШКВ сотового телефона марки «Samsung» в корпусе белого цвета, изъятого им 03 апреля 2020 года у ОЮА по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40, 157-158);

- протоколом выемки от 23 апреля 2020 года у начальника ОУР МО МВД России «Белокурихинский» ВЕН планшетного компьютера марки «Samsung» в корпусе белого цвета, изъятого им 03 апреля 2020 года у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41, 154-155);

- протоколом осмотра предметов: планшетного компьютера «SAMSUNG Galaxy Tab A» модель SM-T555; сотового телефона «Samsung Galaxy star plus» модель GT-S7262, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.159-165, 166);

- протоколом осмотра документов, содержащих сведения оператора ПАО «ВымпелКом» из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи на запрос от 30.12.2019 №61/10180 и сведения оператора ПАО «МТС» из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи на запрос от 30.12.2019 №61/10181, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.148-151, 152); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы №80-20-05-05 от 12 мая 2020 года, по выводам которого стоимость имущества с учетом износа на момент хищения – 12 октября 2019 года составляет: сотового телефона марки «SAMSUNG DUOS» модель: GT-S7262 - 2931 рубль 89 копеек; планшетного компьютера «SAMSUNG Galaxy Tab A» модель: SM-T555 - 9254 рубля 94 копейки; женской сумки, выполненной из натуральной кожи светло-коричневого цвета - 1758 рублей 45 копеек; карты памяти 32 Gb - 289 рублей 45 копеек; женского кошелька из натуральной кожи красного цвета - 951 рубль 82 копейки, оценить стоимость защитной пленки для планшетного компьютера «SAMSUNG Galaxy Tab A» модель: SM-T555 не представилось возможным (т. 1 л.д.140-145)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13 мая 2020 года, в котором отражен ход следственного действия, в ходе которого ФИО1 рассказывал и показывал на месте как, он на участке местности расположенном на субкластере «Белокуриха-2» Алтайского края, где расположен памятник «Мишина гора» и кафе «Блинная» взял женскую сумку с содержимым, указал на место куда выкинул сумку с содержимым, кроме сотового телефона, планшетного компьютера и наличных денежных средств (т. 1 л.д. 216-221).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей ДОВ (размер заработной платы, наличие кредита, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также с учетом стоимости похищенного имущества – 17 586 рублей 55 копеек и его значимости для потерпевшей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белокурихинский» удовлетворительно, соседями – положительно, сведениями компрометирующего характера администрация г. Белокуриха в отношении подсудимого не располагает, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Постоеву К.В. взыскан гонорар в сумме 1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания. Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Постоеву К.В. в сумме 5577 рублей 50 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 7 015 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сведения оператора ПАО «ВымпелКом» из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи на запрос от 30.12.2019 №61/10180; сведения оператора ПАО «МТС» из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи на запрос от 30.12.2019 №61/10181– хранить в материалах уголовного дела;

- планшетный компьютер «SAMSUNG Galaxy Tab A» модель SM-T555, сотовый телефон «Samsung Galaxy star plus» модель GT-S7262 – оставить по принадлежности у потерпевшей ДОВ 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 7 015 (семь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов