№2-779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2018 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме.

По данному договору, ФИО3 передала ему в собственность транспортное средство Хендай Солярис – Hyundai Solaris 2014 года выпуска, VIN №, черного цвета гос. номер №.

Он, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

После покупки, данное транспортное средство им было продано В.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД не возникло никаких вопросов и проблем.

Но при поездке В.Г.И. в 

<

адрес>, он был остановлен государственным инспектором ГИБДД 

<

адрес>, и при сверке маркировочных номерных агрегатов на автомашине у инспектора возникли сомнения в подлинности идентификационного номера. В связи с чем автомобиль был направлен на исследование.

Экспертное заключение установило, что был изменен идентификационный номер транспортного средства. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело.

В связи с данными обстоятельствами, между ним и В.Г.И. было заключено соглашение, где он обязуется возвратить денежную сумму, уплаченную ему за транспортное средство.

Для урегулирования вопроса миром между ним и ФИО3 и не желая разбирательства в судебном порядке, он обращался к ней, для возврата его денежных средств и заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО3 отказалась. Так же им было направлено почтовое отправление с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В досудебной претензии было предложено расторгнуть договор купли-продажи с перечислением денежных средств на банковский счет в течение 10 календарных дней. Но на данную претензию не было дано ответа, и не были перечислены денежные средства.

В соответствии с пп. 1,4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1-2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1-2 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с п. 2-3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1-2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним – ФИО2 и ответчицей - ФИО3;

- взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, уплаченных им по данному договору;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7880 (Семь тысяч восемьсот восемь тысяч) рублей с ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Дополнительно объяснил, что ответчик в своих письменных возражениях пишет, что он незаконно заключил договор страхования. Он сделал все законно, так как у него был договор купли – продажи, он стал страхователем. Cверял идентификационный номер, заключал с В.Г.И. письменный договор купли – продажи. И по данному договору прошла регистрация. В.Г.И. до конца провел регистрационные действия, он присылал фотографию свидетельства о регистрации. В РЭО ГИБДД проверял идентификационный номер.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление ФИО2, в котором указала следующее. Ссылки истца на ст. 15, 454, ст. 475, п. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ юридически и фактически несостоятельны с учетом того, что скрытые недостатки автомобиля выявились при сделке между В.Г.И. и ФИО2, а не между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Считает, что исковое заявление ФИО2 не содержит данных, доказывающих ее вину или факта установления иных причин, устанавливающих то, что недостатки возникли в период его владения автомобилем.

Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в простой письменной форме в фирме подержанных автомобилей у индивидуального предпринимателя. До того как автомобиль стал принадлежать ей, им владели и пользовались более трёх собственников, о чем свидетельствуют записи в ПТС. А после продажи ею автомобиля, автомобиль побывал во владении минимум у двух собственников (ФИО2 и В.Г.И.).

В день покупки автомобиль был проверен сотрудниками ГИБДД по сайту ГИБДД, о чем свидетельствует распечатка данных от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения не содержали никаких ограничений для продажи и регистрации в РЭО ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был постановлен на учет МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК.

По документам, а именно по страховому полису, то есть ДД.ММ.ГГГГ стал владельцем и пользователем этого автомобиля ФИО2, то есть якобы они передали ему во владение автомобиль раньше, чем был составлен договор купли-продажи, об этом свидетельствует полис страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указан как собственник автомобиля и что только он допущен к управлению этим транспортным средством. Договор же купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом ФИО2 смог в Дагестане заключить договор страхования, где ее сын указан страхователем, а ФИО2 собственником, она не знает. Ни он, ни его сын никогда не были в Дагестане, ни обращались в страховую компанию, у них был совершенно другой полис страховой компании из 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает автомобиль В.Г.И., который пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ В.Г.И. и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи. Именно в момент владения, пользования В.Г.И. указанным автомобилем были установлены недостатки, а, именно, изменения номеров агрегатов. До этого момента никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД к ним не предъявлялись, хотя их останавливали и проводили проверку.

Можно предположить, что возможно, кто-то из них (ФИО2 или В.Г.И.) разбил машину и попросил перебить номера под имеющиеся документы, возможно сам уничтожил машину, а номер нанес на похожую, в лучшем состоянии, возможно кто-то из них отдал автомобиль на ремонт и уже там с ней что-то сделали.

То есть, возможно, предположить всё, что угодно, но всё это будет только предположения и никаких доказательств.

Тем более, что Истец в иске не написал, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт- Петербурге дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, как и не указал, что по документам он пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время идет расследование, в ходе которого она думает, будет установлено виновное лицо.

Изменение первоначального содержания идентификационного номера кузова автомобиля должно быть установлено, как и временной период этих изменений только экспертным путем в ходе расследования. Проведенная экспертиза не содержит сведений о временном периоде внесения изменений в номер кузова. Очевидно, этот вопрос будет разрешен позднее в ходе проведенных мероприятий дознавателя, о чем свидетельствует рекомендация эксперта ЭКЦ ГУВД по С-Пб и ЛО - для окончательной идентификации автомобиля и элементов системы безопасности необходимо обратиться в представительство концерна «Хундай» на территории России либо на предприятие – изготовитель.

Считает, что только когда будет установлена причастность кого-либо к изменению номера агрегата автомобиля проведенным дознанием в рамках уголовного дела, установлено время совершения преступления или не будет установлено, можно будет утверждать о виновности какого-либо лица и расторжении договора и возмещении издержек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные сведения в иске ФИО2 не дают основания для однозначного вывода о том, что в проданном ему автомобиле были какие-то существенные недостатки до того момента как собственником стал он - ФИО2 Смеет предположить, что они образовались во временной период его владения и пользования автомобилем или во время пользования и владения этим автомобилем В.Г.И., когда и были установлены существенные недостатки в транспортном средстве (январь 2018 года).

На основании изложенного, в соответствии со ст.56, ст.149 ГПК РФ, просила суд: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – Олейников В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Дополнительно объяснил, что им предоставлен результат проверки с сайта Госавтоинспекции, где видно, что указанная машина два раза участвовала в ДТП. Это свидетельствует о том, что возможно изменение идентификационного номера, могло произойти когда угодно. Считает, что сейчас установить то, что ФИО3 продала машину с недостатками невозможно. Поэтому необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2, и дождаться решения отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, и если будет установлено виновное лицо, требования предъявлять этому лицу.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № после регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сура-Моторс-сервис» неоднократно продавалось и с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 468000 рублей.

Данным договором подтверждается исполнение сторонами обязательств, покупателя ФИО2 по передаче денежных средств за приобретений автомобиль, а продавца ФИО3 - по передаче автомобиля ФИО2

В договоре также указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В пункте 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к «Покупателю» с момента подписания настоящего договора.

В связи с тем, что ФИО2 стал собственником транспортного средства, для внесения изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля им оформлен страховой полис серии ЕЕЕ №, в котором страхователем остался указан ФИО4, собственником транспортного средства – ФИО2

Впоследствии ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию права собственности на автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в 

<

адрес>).

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года, предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" (который действовал до 06.10.2018) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. 

В п. 2.2 приказа предписано министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации обеспечить применение в работе по регистрации транспортных средств приборов для выявления признаков подделки паспортов транспортных средств, регистрационных и других документов, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств (номерных агрегатов).

В п. 3 Правил регистрации указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: …обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Учитывая, что сотрудниками ГИБДД МВД России осуществлены регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, как предыдущему собственнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, так и новому собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований не допускать к участию в дорожном движении автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, черного цвета государственный регистрационный знак № В.Г.И. за 525000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что он сверял идентификационный номер, заключал с В.Г.И. письменный договор купли – продажи, по которому прошла регистрация, и В.Г.И. до конца провел регистрационные действия, так как присылал фотографию свидетельства о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят у В.Г.И. сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>, в связи с возникшими сомнениями в подлинности идентификационного номера. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета с пластинами государственный регистрационный знак № подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки панели с вторичными обозначениями *№*, выполненными в соответствии с технологией завода-изготовителя, а также демонтажа заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их месте табличек с вторичным идентификационным номером «№». Согласно скрытой технологической таблички, последними знаками идентификационного номера являются следующие обозначения: «№».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В выписке с сайта ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что периодами владения транспортным средством являются, физические лица, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (В.Г.И.).

В связи с изложенным ФИО2 и В.Г.И. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 обязался вернуть 525000 рублей, стороны не имеют никаких претензий, в связи с расторжением договора. При этом суд отмечает, что сведений о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № за В.Г.И. не представлено.

В обоснование заявленных требований истец приводит положения ст. 460 и ст. 461 ГК РФ. В силу части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч. 1 ст. 461 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, так как автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № свободным от любых прав третьих лиц, в связи со свободной неоднократной регистрацией его в органах ГИБДД МВД России.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исковые требования возникли в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят у В.Г.И. сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>, в связи с возникшими сомнениями в подлинности идентификационного номера, что не соотносится к умышленным действиям, связанным с подделкой идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последним продавцом автомобиля являлся именно ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенном признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что именно ФИО3 при заключении договора купли-продажи автомобиля допустила существенное нарушение, произведя демонтаж заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их месте табличек с вторичным идентификационным номером «№», в том числе и потому, что препятствий для осуществления регистрационных действий с транспортным средством не имелось, в связи с чем, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец