ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 05 марта 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ......., разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь *** года рождения, работающего неофициально строителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, ФИО1 *** в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте, возле ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался. Пояснил, что в указанный день, *** в первой половине дня, он приехал в отдел полиции, для того чтобы дать показания, и в связи с тем, что сотрудников полиции не устроили его объяснения, они составили на него протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе он расписался, стоят его подписи, однако с указными в протоколе обстоятельствами, он не согласен. Обстоятельства событий *** он не помнит, поэтому считает, что такого как указано в протоколе не было. 

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

*** в 15 часов 05 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ........

Административный материал поступил в адрес суда ***. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, рапортом сотрудника МО МВД России «Городецкий» ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, протоколом об административном задержании * от ***, а также иными материалами дела в соответствии с правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он не ругался нецензурной бранью, материал по делу был составлен сотрудниками полиции специально, опровергаются материалами дела, оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, судом не установлено, таких сведений в дело не представлено.

Довод ФИО1 о том, что административного правонарушения не совершал, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Сведений, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Также ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ) в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок, должных выводов для себя не сделал и совершил вменяемое административное правонарушение, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

При этом суд, учитывая цели административного наказания, требования закона, имевшее место нарушение, совершенное ФИО1, посягающее на общественный порядок, не усматривает оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО1, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено и им не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 часов 30 минут ***.

Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Городецкий».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина