Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на имущество

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признании за ними права собственности на указанную квартиру по 

<

данные изъяты> доле за каждым. В исковом заявлении истцы указали, что xx.xx.xxxx умерла их мать ФИО5. При жизни она приобрела право на долю в праве собственности на указанную квартиру. xx.xx.xxxx. ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и ТОО фирма «Гарантсервис» с другой стороны заключили договор __ о совместной инвестиционной деятельности. Фирма приняла на себя обязательства выполнить функции генерального подрядчика на капитальное строительство дома, а Инвесторы – обязательство произвести внесение вклада в совместную деятельностью Сумма вкладов инвесторов по договору – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно технического паспорта и справки от xx.xx.xxxx. Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается принадлежность квартиры ФИО5 и ФИО4 После смерти матери они узнали, что ею было оформлено завещание, по которому все имущество ФИО5 завещала им в равных долях. В срок, установленный законодательством Украины, они обратились в государственную нотариальную контору Харьковской области, где было открыто наследственное дело, им выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, находящегося н территории Украины. Вместе с тем, их права наследников в отношении спорно квартиры остались не оформленными. Факт принятия ими наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, находящегося на территории Украины, выписками о регистрации права собственности н недвижимое имущество. Принимая во внимание, что доли ФИО5 и ФИО4 не установлены договором или иным соглашением участников совместной инвестиционной деятельности, их доли считаются равными.

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., просила возложить на Новосибирский центр инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обязанность исключить из реестра БТИ запись о наличии у ФИО5 права собственности на вышеуказанную квартиру. В исковом заявлении истец указала, что сведения в справке Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где собственниками указаны ФИО5 и ФИО4, являются недостоверными, в действительности у ФИО5 прво собственности не возникло. ФИО5 являлась гражданкой Украины, никаких взносов по оплата квартиры в ТОО фирма «Гарансервис» не вносила. В период __ годы и до смерти она проживала в .... Договор об инвестиционной деятельности ею не заключался. Кроме того, никто из ее наследников на территории России в установленном законом порядке в установленный срок заявление нотариусу о принятии наследства не подавал и наследство не принимал. Поэтому считает, что имущество вымороченное, переходит в муниципальную собственность. На основании этого иск предъявлен к мэрии г.Новосибирска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнил требования и основания иска, в качестве ответчиков указал ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил признать у ФИО5 отсутствующим право на долю в совместной собственности на квартиру, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> стоимости квартиры и более xx.xx.xxxx открыто, непрерывно и добросовестно пользовавшейся данной квартирой. В уточненном исковом заявлении указал, что договор, предоставленный в БТИ, является подложным, подпись ФИО5 выполнена не нею, а иным лицом. ФИО5 не были выполнены ст. 3, 7, 8 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 219 ГК РФ. ФИО4 производила оплату исключительно за себя, средства являлись нажитыми в период брака, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и Протоколами, являющимися приложением к договору. В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ ФИО4 и ее супруг приобрели право собственности на спорную квартиру. ТОО фирма «Гарантсервис» передало квартиру по акту приема-передачи ФИО4 Доказательств внесения средств ФИО5 не предоставлено, квартира ею не принималась, она ею не пользовалась, в завещании она не упоминалась, лицевой счет на квартиру открыт только на ФИО4

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, мэрия г.Новосибирска, ФИО6 не явились, извещены. 

ФИО4 в письменных возражениях (л.д.61-64 том 2) указала, что договор об инвестиционной деятельности __ от xx.xx.xxxx. подписывала только она в присутствии своей дочери ФИО7, денежные средства в носились лично ею в присутствии ее дочери ФИО7, либо ее дочерью ФИО7, после оплаты составлялись протоколы, заверялись печатью ТОО фирма «Гарантсервис», акт передачи квартиры подписывала только она, только она зарегистрирована в квартире по месту жительства, вносит оплату коммунальных услуг за всю площадь квартиры. Считает, что истца наследство матери в РФ не принимали. Доказательства оплаты взносов не предоставили. Заявила о пропуске истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 срока исковой давности по их требованиям.

Представители ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО8, ФИО9 требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали, в удовлетворении требований ФИО4 просили отказать. ФИО8 пояснила, что ими фактически принято наследство на основании п.2 ст. 1152, п.2 ст. 1153 ГК РФ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, показаниями свидетелей о принятии наследства в виде медицинских приборов. Инвестиционный взнос за ФИО5 вносил ФИО1, квитанции к приходным кассовым ордерам остались у ФИО7 (бывшей жены ФИО1). Оплату ФИО4 

<

данные изъяты> инвестиционного взноса не оспаривала, заявила о подложности предоставленных квитанций от имени ФИО7, протоколов о получении оплаты, акта приема-передачи квартиры и договора об инвестиционной деятельности, где в качестве инвестора указана только ФИО4

Представители ФИО4 – адвокат Яровой П.Б., Мезенцев С.Ю. на удовлетворение требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 возражали. Адвокат Яровой П.Б. ссылался на то, что не предоставлена копия завещания, где указано, что завещано все имущество. В соответствии с п.2 ст. 45 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., вступившим в законную силу для Российской Федерации 10.12.1994г., право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Никаких сведений о том, что истцы приняли наследство на территории РФ в установленном законом порядке, исковое заявление не содержит, поэтому считает, что истца наследство не приняли. Заявил о пропуске срока исковой давности по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, о подложности договора об инвестиционной деятельности и акта приема-передачи, находящихся в БТИ, где в качестве инвесторов указаны ФИО5 и ФИО4

Представитель мэрии г.Новосибирска по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцов срока обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д.76 том 1).

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучи письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

xx.xx.xxxx года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9 том 1). ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются ее детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении данных лиц (л.д.11-14 том 1).

В соответствии с п.2 ст. 45 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994, право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Согласно ст. 48 Минской конвенции 22.01.1993г. производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На территории Российской Федерации ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение xx.xx.xxxx со дня смерти ФИО10 заявление о принятии наследства по закону либо по завещания не подавали.

Согласно предоставленной копии завещания, удостоверенного частным нотариусом Красноградского районного нотариального округа ... xx.xx.xxxx., ФИО5 все свое имущество завещала ФИО2, ФИО11, ФИО1 (л.д.122 том 1).

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом Красноградской государственной нотариальной конторы ... xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. (л.д.29, 37 том 1) подтверждается принятие ФИО1, ФИО2, ФИО11 (в настоящее время ФИО3) наследства по завещанию в отношении имущества, находящегося на территории Украины. Спорная квартира в свидетельствах не указана, но и указана быть не может, поскольку находится за пределами Украины. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила приезд ФИО5 в ... в xx.xx.xxxx году, наличие у нее при себе аппарата МИЛТА, двух тонометров, также пояснила, что после смерти ФИО5 ее сын ФИО1 отдал один тонометр брату М, второй – А.

Свидетель ФИО13 пояснил, что видел ФИО5 в квартире В., лазерный прибор, которым ФИО5 лечила ему колено.

Нахождение в ... ФИО5 в xx.xx.xxxx году подтверждается договором дарения денежных средств ФИО1, удостоверенному нотариусом ... xx.xx.xxxx. (л.д.124).

Наличия сфигмоманомерта, стетофонендоскопа, измерителя давления ИАДМ-ОП, аппарата МИЛТА 125-132, 133, 134-137, 138-145) подтверждается копиями инструкций по их эксплуатации, где указана дата продажи (xx.xx.xxxx год) либо указано, что произведены в РСФСР, что также свидетельствует о том, что они произведены и проданы до xx.xx.xxxx года.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт принятия ФИО1, ФИО14, ФИО15 наследства после смерти ФИО5 на территории РФ. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

xx.xx.xxxx года между ФИО5, ФИО4 (именуемыми Инвестор) и ТОО фирма «Гарантсерис» с другой стороны был заключен Договор __ о совместной инвестиционной деятельности, предметом которого являлась совместная деятельность по строительству жилого дома (квартиры) по .... В приложении __ к договору указано, что доля ФИО5, ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> кв.метров общей площади квартир в строящемся доме, инвестируемая квартира __ инвестор-пользователь вносит в качестве вклада 

<

данные изъяты>. 

xx.xx.xxxx. ТОО фирма «Гарантсервис» передало в собственность по акту приема-передачи квартиру __ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, ФИО5 и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами Договора __ от xx.xx.xxxx., приложением __ актом приема-передачи, предоставленными на регистрацию в органы БТИ, на основании которых зарегистрирован право совместной собственности ФИО5 и ФИО4 в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д.21, 108-113).

В настоящее время права в отношении указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До xx.xx.xxxx. порядок правовой регистрации объектов недвижимости регулировался Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. ЦСУ СССР от xx.xx.xxxx №__, обязанность внесения сведений о праве собственности на жилой дом (помещение) в реестровую книгу выдача справок собственникам возлагалось на БТИ.

Таким образом, сведения о собственниках квартиры по адресу: ..., указанные в справке Новосибирского центра инвентаризации и технического учета (л.д.21 том 1) являются доказательством права собственности ФИО5 и ФИО4, подтверждаются документами, на основании которых эти сведения внесены.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

ФИО4 предоставлены копии Инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx., приложения __ протоколов о передаче вклада участником договора, приложения к протоколам, акта передачи __ в доме __ на ... инвестору (л.д.146-161 том 1), где инвестором указана только ФИО4 

Для исследования вопроса о подложности договора __ от xx.xx.xxxx., находящегося в органах БТИ, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения __ от xx.xx.xxxx., составленного экспертом ФБУ «Новосибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО16, подписи от имени ФИО4 в договоре __ о совместной инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx., в приложении __ к договору, акте передачи жилой площади инвестору от xx.xx.xxxx. выполнены вероятно ФИО4. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного относительной краткостью и простотой строения подписей (л.д.230-237 том 2).

Таким образом, доказательств, опровергающих подписание ФИО4 наряду с ФИО5 договора __ о совместной инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx., приложения __ и акта приема-передачи, предоставленных для регистрации права в БТИ, ФИО4 и ее представители не предоставили. Их доводы о том, что ФИО5 не находилась на территории РФ и, в частности, в г. Новосибирске в период с __г. ничем не подтверждается. Сомнения в подписи ФИО5 на этих документах для самой ФИО4 правового значения не имеют, т.к. ею не доказано, что она заключала договор с ТОО фирма «Гарантсервис» как единственный инвестор. 

Согласно ст. 1 Закона РСФСР 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В приложении __ к договору __ о совместной инвестиционной деятельности указано, что инвестор-пользователь вносит в качестве вклада 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Размер вклада каждого соинвестора, а также доли в праве собственности на квартиру ФИО5 и ФИО4 в договоре __ о совместной инвестиционной деятельности, приложении __ акте приема-передачи квартиры не определены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказательства внесения оплаты по договору не предоставили.

ФИО4 предоставила квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 

<

данные изъяты>, приходный кассовый ордер на сумму 

<

данные изъяты>. Из них в квитанциях к ПКО от xx.xx.xxxx. на сумму 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx. на сумму 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx. на сумму 

<

данные изъяты> указано, что денежные средства приняты от ФИО7 по договору инвестиции, но не указаны реквизиты договора, за какое помещение (или помещения) вносится оплата, что оплата принята за одного из соинвесторов. На предоставленном приходном кассовом ордере от xx.xx.xxxx. __ на сумму 

<

данные изъяты> о приеме от ФИО7 денежных средств по договору инвестиции также не указаны реквизиты договора и то, что оплата принята за ФИО4, а также отсутствует печать ТОО Фирма «Гарантсервис», что является нарушением п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. письмом Банка России от xx.xx.xxxx __ о приеме денег в кассу выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Данные доказательства не являются относимыми и не подтверждают оплату ФИО4 всей суммы инвестиционного взноса по договору от xx.xx.xxxx. 

Ответить на вопрос одним или разными клише нанесены оттиски печати ТОО фирма «Гарантсервис» на квитанциях к ПКО от xx.xx.xxxx., от xx.xx.xxxx. и на договоре __ о совместной инвестиционной деятельности, приложении __ и акте приема-передачи эксперт ФБУ «Новосибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО17 ответить не смогла (л.д.214-228). Следов копирования печати не обнаружено. 

В подтверждение того, что средства, принятые от ФИО7 переданы ею в счет уплаты инвестиционного взноса от ФИО4, предоставлены копии протоколов передачи вклада участником договора (л.д.10-19 том 2), однако оригиналы этих документов в суд она не предоставила, то есть уклонилась от проведения экспертизы по вопросу их подложности. В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд считает доказанным, что оттиск печати ТОО фирма «Гарантсервис» в этих протоколах не соответствует оттиску печати этой организации, применявшейся в этот период в организации и нанесенной в договоре __ о совместной инвестиционной деятельности.

На основании изложенного, суд считает установленным факт оплаты инвестиционного взноса ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> млн. рублей. Отсутствие у соинвесторов иных доказательств оплаты не опровергает внесение ими оплаты в полном объеме, поскольку только застройщик посчитал их обязательства по договору исполненными и передал им квартиру в собственность.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая положения п.1 ст. 245, ч.2 п.2 ст. 218, ч.1 ст. 1164 ГК РФ требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению: за ними следует признать равное право собственности, т.е. по 1/6 доли за каждым, на имущество умершей ФИО5, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру №26 ....

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Поскольку ФИО4 знала о том, что договор на стороне инвестора заключен не только ею, но и ФИО5, она является сособственником квартиры наряду с ФИО5, ее нельзя признать добросовестным владельцем. По этой причине отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать за ней право собственности на основании ст. 234 ГК РФ на всю спорную квартиру. Спора о принадлежности ей права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру у нее не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по требованиям, заявленным ФИО1, ФИО3, ФИО2 срок исковой давности не пропущен, заявлено требование не об оспаривании права ФИО4, а об определении долей истцов в общем имуществе, между которыми спор о разделе наследственного имущества отсутствует.

От экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» поступило заявление о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы. Учитывая, что оплату не произведена ФИО4, которой в удовлетворении требований отказано, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с нее расходы на расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __.

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.01.2020г.