03RS0011-01-2024-003534-25

Дело №2-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы,признании права собственности,по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование требований указано, что онявляется внуком наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 года постановлено: признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.04.2020 года между ФИО4 и ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После принятия судом решения и вступления в законную силу у истца ФИО2 возникло право на наследование по закону на спорные объекты недвижимости. Поскольку на дату смерти данные объекты не были зарегистрированы за наследодателем, то не были включены в наследственную массу. Право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, не зарегистрировано. В связи с чем истец просит суд включить в наследственную массу ФИО4, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за истцом и ответчиком право долевой собственности в равных долях на указанное имущество.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества. В обоснование требований указано, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из:жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>,жилой квартиры расположенной поадресу: 

<

адрес>Принимая во внимание, что совместное с ответчиком владение и пользование вышеуказанным наследственным имуществом невозможно, ввиду неприязненных отношений между сторонами, то истец обратился к ответчику с предложением о разделе имущества в натуре - оформив в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО3 оформить жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> При этом продажу наследственного имуществ, с последующим разделом вырученных от продажи денег, считает нецелесообразным. Ответчик отказался от предложенного варианта раздела общего имущества. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение и поминальный обед, по оплате коммунальных услуг и содержанияуказанной квартиры и дома, оплатезамены вышедшего из строя газового оборудования,по оплате налогов за вышеуказанное недвижимое имущество на общую сумму 171 800 руб. 16 коп. На основании изложенного просит суд признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу в стоимости наследственного имущества в сумме 660 657 руб. 50 коп.,половину понесенных затрат на погребение и содержание наследственного имущества в сумме 81 418 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 23.12.2024 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО3 признал частично, не возражал против взыскания с него расходов на погребение и поминальный обед. С взысканием расходов на содержание наследственного имущества не согласен, так как жилым домом пользовался ФИО3 и его семья. Отметил, что в квартиру он доступ не имеет. 

Представитель ФИО2 - ФИО1 (по доверенности от 22.01.2025) в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 признал частично, не возражал против взыскания расходов на погребение и поминальный обед.С взысканием расходов на содержание наследственного имущества не согласился.Пояснил, что замена газового котла была волей ФИО3, с ФИО2 замена не была согласована. Квартира и жилой дом были в фактическом распоряжении ФИО3, потому он должен платить за их содержание. Также пояснил, что с разделом наследственного имущества не согласны, так как квартира благоустроенная, а за жилым домом нужно следить, вкладывать деньги. У ФИО3 нет никого преимущества в разделе наследственного имущества.Неприязненных отношений между сторонами нет. Считает возможным совместное пользование имуществом. Просит разделить наследственное имущество в долях. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат Рябова И.А. (по ордеру от 05.12.2024) в судебном заседании не возражала против включения имущества в состав наследственной массы. Пояснила, что стороны не могут достигнуть соглашения по вопросу пользования имуществом, в связи с чем они просят раздел имущества. Ранее ФИО2 хотел в свою собственность жилой дом, потом – квартиру, его позиция непонятна. Дом и земельный участок стоят дороже, ФИО3 хочет сохранить квартиру за собой. До недавнего времени жилой дом и земельный участок были в собственности ФИО3, поэтому он со своей семьей ими пользовался. Коммунальные услуги наследники должны оплачивать в равных долях с момента смерти наследодателя до настоящего времени. Замена газового оборудования была необходима, так как газовый котел вышел из строя, газовщики требовали заменить котел. Совместное владение имуществом невозможно, это доказывают длительные судебные тяжбы. В настоящее время ФИО3 жилым домом и земельным участком не пользуется. 

Третье лицо нотариус Р.А.РА., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании 22.01.2025 показал суду, что проживает по 

<

адрес> и является соседом. Когда он купил дом, в № доме проживала бабушка, потом постоянно жил Володя. Он был в ссоре с женой, поэтому жил один, затем стал пользоваться домом с женой и она к нему переехала. Проживали в доме до осени 2024 года. Летом 2024 года они уже в огороде ничего не сажали. По ремонту газового оборудования ничего не может пояснить, так как не видел. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152, ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО3, внук ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

29.04.2020 на основании договора дарения ФИО4 подарила жилой дом и земельный участок по адресу:г

<

адрес> своему сыну ФИО3 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за № ФИО4 завещала ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: РБ

<

адрес>

Между тем, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2024, договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан недействительным; завещание, составленное ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО5 19.01.2021 признано недействительным; прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилую квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а принаследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Довод истца по встречному иску о том, что совместное с ответчиком владение и пользование наследственным имуществом невозможно, ввиду неприязненных отношений между сторонами, является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями ответчика и его представителяв ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствует преимущественное право на получение наследственного имущества в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, поскольку при жизни наследодателя ФИО3 наследственным имуществом (квартирой) не пользовался, проживал по другому адресу, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении заявлено также требование о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, все наследники с момента открытия наследства обязаны содержать наследственное имущество в размере причитающихся им долей в этом имуществе.

Предъявляя требование о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, в представленный расчет ФИО3 включает расходы на оплату коммунальных услуг, взнос на капремонт, газоснабжение, отопление, обращение с ТКО.

В подтверждение понесенных расходов ФИО3 представил в материалы дела квитанции ООО «БашРТС», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», НОФ Региональный оператор РБ, ООО РО «Эко-Сити», МУП Ишимбайская ДЕЗ РБ, в соответствии с которыми ФИО3 было оплачено по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>

- за декабрь 2023 года вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за ноябрь 2023 года коммунальные услуги 1 876 руб. 47 коп.; взнос на капремонт 2 020руб.; отопление 4 040руб.; газоснабжение 505 руб.; вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за октябрь 2023 года коммунальные услуги 1 926 руб. 10 коп.; взнос на капремонт 1 010 руб.; отопление 4 040 руб.; газоснабжение 808 руб.;вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за сентябрь 2023 года коммунальные услуги 2 000 руб.; отопление 3 030 руб.; газоснабжение 505 руб.;вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за август 2023 года коммунальные услуги 2 049 руб. 63 коп.; газоснабжение 329 руб. 21 коп.; вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за июль 2023 года коммунальные услуги 2 211 руб. 29 коп.; отопление 1 010 руб.; газоснабжение 341 руб. 28 коп.;вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за июнь 2023 года коммунальные услуги 5 000 руб., 1 748 руб. 68 коп.; отопление 2 020 руб.; газоснабжение 101 руб.; вывоз ТКО 101 руб. 61 коп.;

- за май 2023 года коммунальные услуги 1 923 руб. 42 коп.;газоснабжение 47 руб. 57 коп.;

- за апрель 2023 года отопление 4 040 руб., 

Таким образом, всего за спорный период истцом по встречному иску было потрачено на оплату содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 43 293 руб. 92 коп., из них 1/2 доля приходится на каждого сособственника и составляет 21 646 руб. 96 коп.

Каких-либо доказательств возмещения ФИО2 денежных средств в указанном размере по оплате содержания общего наследственного имущества сторона ответчика по встречному иску в материалы дела не представила.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере21 646 руб. 96 коп.

ФИО3 также просит взыскать с ФИО2 половину расходов на содержание жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и понесенные расходы по замене газового котла.

Однако поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают согласование произведенных ремонтных работ, в том числе их объема, стоимости с другим сособственником спорного имущества (ФИО2), а также необходимость их выполнения, суд отказывает во взыскания части этих расходов с ФИО2, поскольку замена газового котла была произведена по инициативе ФИО3, а также учитывая, что в спорные периоды ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, оснований для возмещения расходов на замену газового котла, содержание жилого дома и земельного участка не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате земельного налога за 2020 год в размере 1002 руб., за 2021 год в размере 1 503 руб., за 2022 год в размере 1 654 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 194 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Посколькув заявленные периоды ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу:

<

адрес> также жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан был уплачивать соответствующие налоги.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 № доли понесенных расходов по уплате налогов удовлетворению не подлежат. 

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании понесенных им расходов в связи со смертью матери, на погребение и поминальный обед в общей сумме 55 136 руб.

Согласно квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение №№ от 05.2023 ОСФР по Республике Башкортостан выплатило ФИО3 социальное пособие на погребение в связи со смертью ФИО4 в размере 8 962 руб. 50 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него расходов на погребение признал.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 с учетом его 1/2 доли подлежит взысканию расходы на погребение и поминальный обед в размере: (55 136 руб. – 8 962 руб. 50 коп.): 2 = 23 086 руб. 75 коп. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на № доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на № доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию понесенных похоронных расходов, компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в общем размере 44 733 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено25.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-110/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.