РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что МП ЭСО г.о.Самара осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Советского района г. Самара. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» и МП ЭСО г.о. Самара был подписан договор цессии (уступки права требования задолженности) №, в соответствии с которым передало истцу право требования платы за коммунальные услуги с потребителей – физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приема-передачи к договору, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы (п.1.1. договора). 

По договору истцу было передано право требования платы с должников, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг, представленной МП ЭСО г.о.Самара по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 303 руб. 50 коп., что подтверждается сверкой расчетов, а также справкой о расшифровке задолженности, выданной МП ЭСО г.о. Самара. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 303 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что проживают по адресу: 

<

адрес>, за жилищно-коммунальные услуги не платят, так как не согласны с размером начислений. Пояснили, что обращались в АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о разделе счета, считают, что на каждую услугу должна предоставляться отдельная квитанция. 

Представитель МПЭСО г.о. Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что требования законны и обоснованны, ответчики регулярно не оплачивают коммунальные услуги, погасили задолженность в 2017 году после подачи иска о выселении. Счетчики на проверку не предоставляли, приборы индивидуального учета находятся в не рабочем состоянии, в связи с чем, назначения производятся по нормативам. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ЭСО г. Самары.

На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета ответчика, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69303,50 руб. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессии (уступки права требования задолженности) МП ЭСО г.о. Самара передало истцу право требования задолженности с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69303,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, контрасчет, а также сведения о погашении задолженности ответчики суду не предоставили. 

Доводы ответчиков о том, что начисление за жилищно-коммунальные услуги должны производится по приборам индивидуального учета являются несостоятельными по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 МП ЭСО было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами МП ЭСО произведен осмотр электросчетчика №, 1980 года выпуска с заводским номером № установленного на занимаемую изолированную квартиру № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Срок эксплуатации указанного индивидуального прибора учета электроэнергии истек в 2012 году, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести за счет собственных средств замену данного счетчика электроэнергии на электронный прибор учета, текущего года выпуска, классом точности не ниже 1,0. Установку счетчика сдать по акту представителю службы электрохозяйства МП ЭСО с предоставлением копии паспорта на установленный прибор учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Из материалов дела следует, что начисление услуг проводилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения показаний прибора учета ответчиками не предоставлялись.

Доводы ответчиков о том, что на каждую услугу должны был предоставляться отдельные квитанции также необоснованны, так как в период задолженности коммунальные услуги не разделялись. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 303 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2279 руб. 11 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 69 303 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей 11 копеек, а всего взыскать 71582 рубля 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.

Судья С.В. Миронова