УИД: 54RS0002-01-2025-005718-63

Дело № 2-4081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре судебного заседания Абдулкеримове В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 ** по состоянию на 22.10.2025 (включительно) в размере 693 867,28 рублей, из которых: 626 179,09 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 66 683,01 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 005,18 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 877 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания Условий предоставления и использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских кар» и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 626 500 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 22 % годовых сроком по 13.11.2045. Согласно условиям Правил заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2025. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 21.10.2025. По состоянию на 22.10.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 702 913,90 рублей. Истец снижает размер пени, предусмотренный договором, до 10 %. Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 (включительно) общий размер задолженности по договору составил693 867,28 рублей, из которых: 626 179,09 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 66 683,01 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 005,18 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации с учётом сведений МВД России (***).

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 11.11.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ** путём подписания Условий предоставления и использования банковской карты (л.д. 22-23), заполнения и подписания Анкеты-Заявления (л.д. 20-21), присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию пластиковых карт».

ФИО1 подписал и направил банку Анкету-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ПАО), что явилось офертой (л.д. 20-21).

Банком ВТБ 24 (ПАО) была выдана ФИО1 международная банковская карта **, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которую ФИО1 подписал собственноручно (л.д. 23).

Таким образом, договор ** от 11.11.2015 представляет собой не единый документ, подписанный сторонами, а ряд документов, содержащих условия договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора кредитный лимит ответчику был установлен в размере 626 500 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора схема расчёта платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платёжного периода: 20 число месяца, следующего за отчётным периодом.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом.

18.09.2025 в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 21.10.2025 (л.д. 24). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца по состоянию на 22.10.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от 11.11.2015 составляет: 702 913,9 рублей, из которых: 626 179,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 66 683,01 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 051,80 рублей – задолженность по пени (л.д. 7-19).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Истцом принято решение о снижении пени до 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты ** от 11.11.2015 по состоянию на 22.10.2025 в размере 693 867,28 рублей, из которых: 626 179,09 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 66 683,01 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 005,18 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 877 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 11.11.2015 ** в размере 693 867 рублей 28 копеек, из которых: 626 179 рублей 09 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 66 683 рублей 01 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 005 рублей 18 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года