Дело "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"адрес" «"дата"

Ленинский районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего ордер "номер" от "дата" г. и удостоверение "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" "адрес", имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не работающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, военнообязанного, ранее судимого: 

- "дата" мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района "адрес" по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов. Наказание отбыто "дата", судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения высказывал угрозы убийством в адрес своей матери ФИО2 №1, которая восприняла данные угрозы реально, так как ФИО1 был агрессивен и со словами: «Я тебя убью!» нанес ФИО2 №1 один удар кулаком по жизненно важному органу - голове. 

Кроме того, "дата" около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия незаконного потребовал у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек. С целью осуществления угроз ФИО1 замахнулся рукой на ФИО2 №1 Восприняв угрозы ФИО1 реально, ФИО2 №1 передала ему денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 200 рублей 00 копеек. 

Кроме того, "дата" около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения высказывал угрозы убийством в адрес своей матери – ФИО2 №1, которая восприняла данные угрозы реально, так как ФИО1 был агрессивен и со словами: «Я тебя убью!» нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов кулаком по жизненно-важному органу: голове. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным в совершении преступления признал себя полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному "дата", по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, совершенному "дата", по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по преступлению, совершенному "дата", по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании явки с повинной, признательных объяснениях (л.д.15,19). Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, осуществление подсудимым ухода за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, так как преступления ФИО1 совершены в отношении указанного лица - престарелой матери ФИО2 №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. В суде ФИО1 подтвердил, что на момент совершения преступлений действительно находился в легком алкогольном опьянении, однако свои действия контролировал, и нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений. Таким образом состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступлений не явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

На основании изложенного суд не признает состояния опьянения виновного в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, имеется основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 163 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение ФИО1, который не работает, так как осуществляет уход за престарелой матерью, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказаний в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт того, что ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что на попечении у подсудимого находится его престарелая мать ФИО2 №1, нуждающаяся в постоянном уходе, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- за преступление от "дата" по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- за преступление от "дата" по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев

- за преступление от "дата" по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд "адрес" с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова

Копия верна. Судья Т.А. Царькова