Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследников по закону первой, второй очередей после смерти ФИО4 не имеется. В настоящее время только истец ФИО2 как двоюродная сестра умершего, является наследником третьей очереди имущества данного гражданина. Указала, что ФИО2 (до первого заключения брака имевшая девичью фамилию ФИО7) приходится ФИО4 двоюродной сестрой, отец ФИО4 - ФИО3 и ее мать - ФИО22 (после вступления в брак ФИО8) Хадиша ФИО9 являются родными братом и сестрой. Также указала, что она постоянно проживает в 

<

адрес> в пригороде 

<

адрес>, какие-либо родственники умершего ФИО4 в 

<

адрес> не проживают, поэтому о смерти ФИО4 истец узнала не сразу, а спустя длительное время. По этой причине истец не смогла участвовать в похоронах двоюродного брата, а также обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом России срок и принять меры к принятию наследства после смерти ФИО4. В связи с этим, считает, что пропустила указанный срок по уважительным причинам, так как является, в том числе юридически неграмотным человеком.

Просит суд установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, как двоюродным братом и двоюродной сестрой. Восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец исковые требования уточнила, предъявив их к ФИО6 и просила суд признать недействительным ранее выданное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО6 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В остальной части заявленные требования оставила без изменения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что с братом ФИО4 она не общалась с 2011, до этого времени также не общались. ФИО6 ей не известна. Указала, что на момент смерти ее мама ФИО12 проживала в Казахстане. Отец ФИО4 приезжал к ним раз в год в гости. В принадлежащем ФИО4 доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> она никогда не была. О смерти ФИО4 она узнала случайно в марте 2017, через интернет от его друзей. Номера его сотового телефона у нее не было, посредством социальных сетей они также не общались. Указала, что не обратилась сразу с заявлением о принятии наследства, потому что собирала документы. До настоящего времени заявление нотариусу она не подавала. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец является наследником 3 очереди. Мама истца и отец умершего являются братом и сестрой. Истец потратила время на поиски свидетельства о рождении умершего. Длительное время истец не могла обратиться с заявлением для принятия наследства. Мать ФИО4 не желала, чтобы ФИО4 общался с родственниками со стороны отца. Истец не знала, что нужно подавать заявление нотариусу. Наследников по закону первой и второй очереди нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили родство указанных лиц. Истец является двоюродной сестрой умершего, то есть она – наследник третьей очереди. Ответчик является наследником шестой очереди. Истец является гражданином другой страны, и она не знала и не могла знать, что ее двоюродный брат мог умереть в таком возрасте. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что мать ФИО4 уехала от его отца ФИО3, и они стали жить отдельно. Родственников со стороны мужа мама ФИО4 недолюбливала. Истца она ни разу не видела. С ФИО4 они общались, но он никогда не упоминал об истце. Указала, что из соседей ей никто не сообщал об объявившихся из Казахстана родственниках. Истец также не обращалась к ней с вопросом о наследстве и не присутствовала на похоронах. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что истец узнала о смерти еще в период 6-месячного срока, в связи с чем, она могла подать документы нотариусу. При этом документально не подтверждается факт того, что истец является родственницей наследодателя. Полагает, что истцом не соблюден 6-ти месячный срок подачи заявления. Считает, что уважительных причин для восстановления срока не имеется. 

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации КАО 

<

адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО15, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что она знала ФИО4, так как проживала с ним по соседству. Указала, что она также знакома с истцом, которая приходится ФИО4 двоюродной сестрой. Она ее видела около 10 лет назад. С ФИО6 она также знакома, она приходится умершему двоюродной тетей. Указала, что ФИО6 не приезжала, не помогала ФИО4, а соседи смотрели за ним. В сентябре ФИО4 заболел. ФИО4 попросил соседей похоронить его, сказал, где лежат деньги. Сосед по имени Нуржан взял у него 300 000 рублей и документы на сохранение. ФИО6 звонила ФИО4, а он не хотел с ней разговаривать. Похороны организовал Нуржан, которые оплатил денежными средствами ФИО4 После смерти ФИО4 она сразу сказала ФИО6, что у него есть родственники в Казахстане. 

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО17 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 и истец ему знакомы. Истец вместе со своей дочерью приезжали больше полугода назад, и они разговаривали. Соседям ФИО4 говорил, что в Казахстане живут его родственники. Он с ФИО4 был в приятельских отношениях. В похоронах истец участия не принимала. ФИО6 принимала участие в похоронах, но похороны ФИО4 организовали соседи. Еще до смерти ФИО4 передал ему ключи от сейфа, и просил похоронить его рядом с матерью и бабушкой. В сейфе были деньги, на которые он был похоронен. Указал, что истец приходилась ФИО4 двоюродной сестрой по отцовской линии. Также пояснил, что ответчику было известно о имеющихся у ФИО4 родственниках в Казахстане, но не знала, как с ними связаться. Также он передал ответчику все документы по организации похорон. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что после того как умерла ее бабушка, связь с родственниками, находящимися в 

<

адрес> была потеряна. Ее мама - ФИО1 вызывала на переговоры ФИО4, но никто не отвечал. В феврале этого года она с мужем и дочкой приезжали в 

<

адрес> и решили заехать в дом по 

<

адрес>, узнать судьбу родственников, но их никто не встретил по указанному адресу. Затем они продолжили поиски родственников в сети интернет. О смерти ФИО4 она и ее мать узнали в середины марта, и стали собирать документы. Указала, что ее мама ФИО1 никогда не приезжала в Россию. В феврале 2017, они приезжали в Россию без истца. Ей также известно, что мать ФИО4 не хотела общаться с родственниками по линии мужа. Кто им сообщил о смерти ФИО4, точно пояснить не смогла. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, суду пояснила, что семью ФИО22 она хорошо знала, так как с 1961 они проживали рядом. Такие фамилии как ФИО7 и ФИО21 ей не известны. Также она присутствовала на похоронах ФИО4, кроме нее там еще были ФИО6, Нуржан, Рашит. Указала, что ФИО6 приходится ФИО4 тетей по отцовской линии. Родственников ФИО4 она никогда не видела, так как Алия и Хадыча всегда плохо относились к родственникам отца ФИО4. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что она и ФИО6 дружат уже более 50 лет. Родственников ответчика она знала хорошо, о племяннике знала только со слов. Ей известно, что ответчик ухаживала за ним. 

Выслушав явившихся участников, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Закон предусматривает только одно основание восстановления срока в судебном порядке: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. Закрытого перечня уважительных причин закон не предусматривает. На практике вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Например, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность, отсутствие знаний об имуществе или о смерти наследодателя (если наследник не уклонялся от обязанности по содержанию наследодателя, хотя и не поддерживал с ним постоянных отношений), отсутствие знаний о существовании дальнего родственника - наследодателя и т.д.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11). 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, постановлено: 

«Установить факт родственных отношений и степень родства между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 Хадигой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО5 Хадиги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношений и степень родства между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной тетей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти двоюродного племянника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.09.2016». 

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении всей жизни проживала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> она не приезжала ни разу. В судебном заседании последняя указала, что с братом ФИО4 она не общалась с 2011, в принадлежащем ФИО4 доме, по адресу: 

<

адрес> она никогда не была. О смерти ФИО4 она узнала случайно в марте 2017, через интернет через его друзей. Номера его сотового телефона у нее не было, посредством социальных сетей они также не общались. 

Ответчик ФИО6 указала, что о родственниках ФИО4 просиживающих в 

<

адрес>, ей ничего известно не было, в похоронах ФИО4 истец участия не принимала. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 указал, что истец вместе со своей дочерью приезжали больше полугода назад, и они разговаривали. 

В свою очередь свидетель ФИО16 суду показала, что она знакома с истцом, которая приходится ФИО4 двоюродной сестрой. Она ее видела около 10 лет назад.

Также из показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем ФИО18, следует, что в феврале 2017 она с мужем и дочерью приезжала по месту проживания ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, однако дверь им никто не открыл. О смерти ФИО4 они с матерью узнали в середины марта и стали собирать документы.

Таким образом, судом установлено, что о смерти ФИО4 истцу стало известно в марте 2017 года. 

Соответственно с указанного времени истцу, принадлежало право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства. 

То есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с означенным заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие объективных причин препятствовавших своевременной реализации им наследственных прав, путем подачи заявления нотариусу.

Из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В данном случае в качестве причин пропуска срока принятия наследства, истцом указано на отсутствие сведений о смерти наследодателя и ее состояние здоровья, что к таким обстоятельствам отнести нельзя.

К числу уважительных причин, которые упомянуты в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. 

Право приобретать или не приобретать наследство, совершать или не совершать для этого необходимые действия, совершается наследниками в зависимости от собственного усмотрения.

В данном случае истцом никаких действий для принятия наследства после смерти наследодателя в течение установленного законом шестимесячного срока, в отсутствие к тому уважительных причин, предпринято не было.

Обстоятельств обратного, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по делу не установлено, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия данных обстоятельств, не представлено.

Кроме того суд отмечает, что такие обстоятельства, как проживание истца в 

<

адрес> не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении всей жизни. 

Напротив, из пояснений истца и допрошенной в судебном заседании качестве свидетеля ФИО18, следует, что ФИО1 с 2011 не общалась с ФИО4, помимо этого они не общались с семьей ФИО4, поскольку мать последнего была против общения с родственниками отца наследодателя.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и не могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

ФИО1 должна была проявлять интерес к судьбе ФИО4, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется. Представленная медицинская документация данного обстоятельства также не подтверждает. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО1 срока на принятие наследство, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для установления степени родства между ФИО1 и ФИО4, равно как суд и не находит основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6 в установленном законом порядке и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО6 права собственности по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года