Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

21 марта 2017 года г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре Дудиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О.,

подсудимого ФИО2.

защитника - адвоката Шагельмана А.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Филониной Ю.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Нохрина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в г. Заречный, Свердловской области.

ФИО4, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенном в п. Белоярский, Свердловской области.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, катались по улицам 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под его управлением. Проезжая по дворам домов 

<

адрес>, ФИО2 увидел припаркованный севернее в десяти метрах от торца 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с целью использовать его полезные свойства – покататься. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить угон обнаруженного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и покататься на нем. ФИО3 и ФИО4 на предложение ФИО2 о совместном совершении угона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион согласились, тем самым, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору между собой, на автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и под его управлением подъехали к торцу тома 

<

адрес>, после чего ФИО2 заглушил двигатель своего автомобиля и вместе с ФИО3 и ФИО4 прошел к припаркованному севернее в десяти метрах от торца 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, с целью угона автомобиля. Выполняя свою преступную роль, используя в качестве орудия преступления ключ от принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который вставил в замок водительской двери, провернул его, тем самым открыл водительскую дверь. В это время ФИО3 и ФИО4 находились рядом и смотрели за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должны были сообщить об этом ФИО2 Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и убедились, что автомобиль укомплектован и находится в рабочем состоянии. Однако, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, осознавая, что запустить двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на месте за короткое время они не смогут, решили с места преступления уехать, чтобы обдумать дальнейшие действия. Продолжив кататься по улицам 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, решили не запускать двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на месте его стоянки, а отбуксировать указанный автомобиль по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, чтобы беспрепятственно запустить двигатель автомобиля и поехать кататься.

В то же время, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, на автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и под его управлением вновь подъехали к торцу 

<

адрес>, где ФИО2 остановил свой автомобиль, после чего вместе с ФИО3 и ФИО4 прошли к припаркованному севернее в десяти метрах от торца 

<

адрес> ранее открытому автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, с целью угона автомобиля, выполняя каждый свою преступную роль, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО1, где ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля и вывернул руль в нужную сторону. Затем совместными усилиями, при помощи физической силы, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 развернули автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подкатив его передней частью к задней части автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После чего ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, закрепил буксировочный трос между указанными автомобилями. Затем ФИО4 по просьбе ФИО2 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при помощи которого, под управлением ФИО2 отбуксировали автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 к месту жительства ФИО2 во двор 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, с целью использовать его полезные свойства – покататься, выполняя свою преступную роль, сломал пластмассовый кожух рулевой колонки, разобрал замок зажигания, выдернул из него провода и путем их соединения между собой запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без разрешения ФИО1, неправомерно завладев указанным автомобилем с целью использования его полезных свойств – покататься, выехал на указанном автомобиле со двора дома на 

<

адрес>, где передал автомобиль ФИО3 и ФИО4, которые на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 поехали кататься по улицам 

<

адрес>. Затем ФИО3 и ФИО4 поменялись местами, после чего ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по улицам 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион заглох. Затем ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля и совместными усилиями подкатили угнанный ими автомобиль к дому 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно без цели хищения (угон), завладели автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1 

После совершения угона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, находился около угнанного автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенного у 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 подошел к открытому автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенному напротив дома 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул за ручку водительской двери указанного автомобиля. Открыв водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4 проник в салон, где на заднем сиденье обнаружил и тайно похитил провода вспомогательного запуска двигателя стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4 открыл капот автомобиля и подошел к моторному отсеку. Обнаружив в штатном месте моторного отсека автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион установленный аккумулятор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ФИО4 при помощи обнаруженного тут же гаечного ключа отсоединил клеммы аккумулятора и снял его, то есть тайно похитил аккумулятор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, а так же обнаружил в моторном отсеке автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и тайно похитил отвертку «плоскую» черного цвета, ключ гаечный рожково-накидной на «13», ключ гаечный накидной на «8»/«10», фрагмент наждачной бумаги и перчатки хозяйственные, 1 пара, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО4 прошел к багажному отделению автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где так же обнаружил аккумулятор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, электрический рубанок «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с/н №, спиннинг «

<

данные изъяты>», шлем хоккейный «

<

данные изъяты>», клюшку хоккейную «

<

данные изъяты>» и коньки хоккейные «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 При этом ФИО4 осознавая, что самостоятельно за один раз вынести из автомобиля, то есть тайно похитить указанное имущество он физически не сможет, принял решение забрать аккумулятор 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, после чего вернуться, чтобы забрать остальное имущество. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, удерживая при себе провода вспомогательного запуска двигателя, аккумулятор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, отвертку «плоскую» черного цвета, ключ гаечный рожково-накидной на «13», ключ гаечный накидной на «8»/«10», фрагмент наждачной бумаги и перчатки хозяйственные, 1 пару, достал из багажного отделения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть тайно похитил аккумулятор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, которые отнес по месту жительства своего знакомого в 

<

адрес> и вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенному у 

<

адрес>, где подошел к багажному отделению, откуда достал, то есть тайно похитил электрический рубанок «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с/н № стоимостью 1 000 рублей, спиннинг «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, шлем хоккейный «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, клюшку хоккейную «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей и коньки хоккейные «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые так же отнес по месту жительства своего знакомого в 

<

адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержали свое ходатайство, пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом действия ФИО4, кроме того, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 отнесено законом к категории тяжких преступлений. ФИО4, кроме того, совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания требования части пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

Кроме того, суд полагает необходимым применить требования части первой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ко всем подсудимым при назначении наказания по факту совершения угона группой лиц по предварительному сговору, так как всеми подсудимыми даны явки с повинной.

ФИО2, как личность, характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>. Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и явку с повинной ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение им ущерба потерявшему, о чем представлено заявление последнего, 

<

данные изъяты>

ФИО3, как личность, характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание. 

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и явку с повинной ФИО3

ФИО4 характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание. 

Кроме того, на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО4 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Утверждение государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд находит необоснованным.

Так, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не получено достаточных сведений о значительном изменении характера поведения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, отрицательный ответ подсудимых на вопрос государственного обвинителя о том, совершили бы они инкриминируемые им преступления, если бы были трезвы, суд полагает недостаточным для вывода о наличии соответствующего отягчающего наказания обстоятельства, данный ответ объясняется, по мнению суда, стремлением подсудимых облегчить свою участь, поскольку одновременно с этим на вопрос суда изменяется ли их поведение в значительной степени вследствие алкогольного опьянения, они ответили отрицательно.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 умышленно совершили тяжкое преступление против собственности. ФИО4, кроме того, совершено преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личностях и надлежащем поведении подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодека Российской Федерации.

Оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку суд не находит соответствующие смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст.71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства или пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (за исключением случаев выполнения обязанностей по трудовому договору), не посещать заведения развлекательного характера, расположенные в пределах 

<

адрес>, не выезжать за пределы 

<

адрес>, без разрешения специализированного органа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Заречный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

.

. 

Судья М.В.Осокин