Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-673/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., 

защитника – адвоката Щербатюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Силоч А.П. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года, 

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

– 17 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев (штраф не оплачен);

– 17 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев (штраф не оплачен),

признана виновной и осуждена по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) к штрафу 100000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2025 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочена выплата штрафа на 20 месяцев.

Приговором решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ей совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период с 13 сентября 2024 года по 15 января 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Силоч, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ, поскольку совершенное ФИО1 продолжаемое преступление окончено после внесения изменений в уголовное законодательство. Считает назначенное наказание за отдельно взятое преступление, так и по совокупности подлежащим усилению с предоставлением рассрочки в большем размере.

Просит приговор изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ, усилить назначенное наказание в виде штрафа до 150000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 330000 рублей с рассрочкой выплаты на 30 месяцев.

Заслушав прокурора Кузнецова поддержавшего апелляционное представление, адвоката Щербатюка, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, а также с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ей были разъяснены, и она их осознавала.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ суд не учёл, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», с учетом положений ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, в тех случаях, когда длящееся преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении длящегося преступления, которое было окончено 15 января 2025 года в период действия ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ соответственно апелляционное представление в этой части обосновано и её действия должны быть квалифицированы в новой редакции.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания ФИО1 несмотря на квалификацию действий осуждённой в редакции, усиливающей ответственность, как об этом поставлен вопрос в представлении не имеется. 

Назначенное осуждённой ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении штрафа судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья её супруга, наличие на иждивении малолетних детей и совершеннолетней дочери, обучающейся на очной форме.

Таким образом, признать назначенное осуждённой наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Силоч А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий