Дело № 1-182/2023 25RS0029-01-2022-008446-49 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

помощника судьи Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3; 

подсудимого ФИО4;

защитников – адвоката Ящука В.Ю., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Хомякова А.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1;

представителя потерпевшего – адвоката Поцелуевой А.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 17.00 до 17.13 часов, ФИО4, управляя исправным автомобилем «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX, при движении со стороны XXXX в направлении XXXX, в районе дома № XXXX, при выезде на регулируемый светофором перекресток улиц Пушкина-Горького в городе Уссурийске Приморского края, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при включении зеленого мигающего сигнала, разрешающего движение и информирующего, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, и при включении желтого сигнала, запрещающего движение и предупреждающего о предстоящей смене сигнала, продолжил движение, выехал на регулируемый светофором пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, на запрещающий для его движения красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО10, которая пересекала проезжую часть на разрешающий движение сигнал светофора по регулируемому светофором пешеходному переходу справа налево относительно траектории его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны: в лобной области справа (1); багрово-синюшного кровоподтека: на веках правого глаза (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в области правой половины лица (1), в поднижнечелюстной области справа с распространением на область верхней трети шеи справа (2); на передней поверхности грудной клетки на уровне яремной вырезки по срединной линии (1); на передней поверхности правого надплечья, с распространением на область передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 1 и 2 межреберий по средне-ключичной линии (множество), на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева, с распространением на область левой ключицы, на уровне левой ключицы – 2-го межреберья между около-грудинной и средне-ключичной линиями (1); на задней поверхности верхней трети правого плеча (1), на всей задне-внутренней поверхности правого предплечья (множество), на ладонной поверхности правой кисти (1), на задне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (2); багрово-синюшного вида кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти с распространением на тыльную поверхность основных фаланг 4 и 5 пальцев правой кисти с рваной раной в проекции; на передне-наружной поверхности с распространением на передне-внутреннюю поверхность средней и нижней трети левого плеча (1), на задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности верхней трети правой голени (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобно-височной области справа (1); в теменной области слева (1); очагового темно-красного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли правого полушария головного мозга (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани спины (1); переломов 1 и 2 ребер справа по около-позвоночной линии – сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 2-го ребра; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 3-9 ребер справа по лопаточной линии – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 3-6 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 2-9 ребер справа по средне-подмышечной линии-сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 4 и 5 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 2-12 ребер слева между около-позвоночной и лопаточной линиями – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 2-6 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 1, 2 ребер слева по задне-подмышечной линии, 3-6 ребер между задне-подмышечной и средне-подмышечной линиями; 7, 9 ребер слева по задне-подмышечной линии, 10-го ребра слева по средне-подмышечной линии – сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 5-9 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; линейного перелома крыла левой лопатки со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; многооскольчато – фрагментарного перелома крыла правой лопатки со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; грубого разрыва межреберных мышц и пристеночной плевры в 8-м межреберье слева между средне подмышечной и около-позвоночной линиями, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой и в ткань легкого: в области верхней доли правого легкого (1), в области нижней доли левого легкого (1); контактно-компрессионной раны задней поверхности нижней доли правого легкого (1); неполного разрыва передней поверхности межпозвоночного сочленения и передней продольной связки позвоночника на уровне тел 6-7 шейных позвонков, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломов остистых отростков тел 3-6 грудных позвонков, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; темно-красного муфтообразного кровоизлияния под оболочки спинного мозга, на уровне тел 5-7 шейных позвонков; вертикального разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, со смещением костных отломков; поперечного перелома верхней ветви левой лонной кости, без смещения костных отломков; косопоперечного перелома передней ветви левой седалищной кости, без смещения костных отломков; поперечного перелома верхней ветви правой лонной кости, со смещением костных отломков; поперечного перелома передней ветви правой седалищной кости, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции переломов костей таза; вколоченного перелома хирургической шейки и верхнего эпифиза правой плечевой кости, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, позвоночника и правой верхней конечности в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком с кровопотерей, в 18.20 часов ДД.ММ.ГГ по неосторожности наступила смерть ФИО10 в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ».

Подсудимый ФИО4 вину в преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он на автомобиле «MITSUBISHI CANTER» под управлением водителя по имени ФИО21 прибыл на рабочее место на ул. XXXX в городе Уссурийске. Они стали производить ремонтные работы, но так как нужна была вода для асфальта, а ФИО22 отлучился, он решил сам съездить за водой. Ранее у него было водительское удостоверение, но вышел срок его действия и он не смог пройти медицинскую комиссию, так как в 1994 году получил травму глаза, видит им не отчетливо. Он сел за руль автомобиля и поехал по ул. XXXX в сторону ул. XXXX в городе Уссурийске. Двигался со скоростью примерно 30 км/ч, может чуть больше. Впереди него следовал автобус. Он подъехал к перекрестку, на светофоре горел зеленый сигнал, который резко поменялся на желтый. Он стал притормаживать, но провалилась педаль, выехал не перекресток, дорогу на зеленый сигнал светофора переходили пешеходы, среди них женщина – справа налево с ул. XXXX через ул. XXXX. Парень пешеход его увидел, побежал назад. Он попытался направить автомобиль в сторону, но у него не получилось, в левую сторону автомобиля произошел удар и женщина упала. Очевидцы вызвали скорую помощь. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 приходилась ему супругой. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов, ФИО10 пошла гулять в парк. О том, что ее сбил грузовик, он узнал в приемном отделении городской больницы.

В суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 (л.д. 49-50), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.05 часов, она ехала по XXXX в сторону ул. XXXX в городе Уссурийске. Доехав до перекрестка улиц XXXX, она остановилась на красный сигнал светофора, собиралась поворачивать направо в сторону ул. XXXX. Она стояла первой в потоке, перед ней автомобилей не было. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий ей движение, она начала поворачивать направо на XXXX, и в этот момент увидела, что на красный сигнал светофора по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX, со скоростью примерно 40-50 км/ч, едет микро грузовик, при этом по пешеходному переходу по XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX уже начали идти пешеходы, впереди парень и девушка, позади них пожилая женщина. Она стала сигналить водителю грузовика, однако тот никак не реагировал. Водитель грузовика, который выехал на красный сигнал, совершил наезд на пожилую женщину, она прошла половину пешеходного перехода, при этом парень и девушка успели отскочить вперед, грузовик наехал на пожилую женщину и остановился на ней колесами. Водителю стали кричать, чтобы он съехал с женщины, водитель отъехал немного назад и остался сидеть в автомобиле. Она позвонила в скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 60-62), пояснила, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов, она двигалась на автомобиле по XXXX со стороны XXXX в направлении ул. XXXX в городе Уссурийске. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц XXXX, впереди горел красный сигнал светофора, она немного подождала, и загорелся зеленый, она начала движение. В это момент по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX на запрещающий красный сигнал светофора проехал автомобиль «MITSUBISHI CANTER», который перед перекрестком не останавливался, возможно, немного увеличил скорость, чтобы проскочить перекресток. По пешеходному переходу XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX на зеленый сигнал светофора двигались люди, двое пешеходов успели перебежать пешеходный переход, за ними следовала пожилая женщина, на которую водитель автомобиля «MITSUBISHI CANTER» совершил наезд передним левым колесом, проехав по ней. Женщина лежала впереди автомобиля, и она слышала, как очевидцы кричали, чтобы водитель отъехал, чтобы ее вытащить.

Свидетель ФИО13, – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, показания которого оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 75-77), пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.05 часов, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе дома XXXX в городе Уссурийске. По прибытию на место происшествия было установлено, что ФИО4 – водитель автомобиля «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX, проехав регулируемый перекресток улиц Пушкина-Горького в городе Уссурийске на красный сигнал светофора, совершил наезд на пешехода женщину.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается обслуживанием и ремонтом дорог, ФИО4 у него был трудоустроен рабочим. В его собственности находится автомобиль «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX. Автомобилем пользовался он и его знакомые по согласованию с ним, кто имел право управления транспортными средствами. ФИО4 управлять автомобилем не мог, поскольку не имел водительского удостоверения. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, и по сей день находится в эксплуатации, его ремонт осуществлялся по потребности, замечаний у водителей не было. ДД.ММ.ГГ ФИО4 самовольно взял автомобиль и, с его слов, поехал за телефоном или зарядным устройством.

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, позвоночника и правой верхней конечности в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком с кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны: в лобной области справа (1); багрово-синюшного кровоподтека: на веках правого глаза (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в области правой половины лица (1), в поднижнечелюстной области справа с распространением на область верхней трети шеи справа (2); на передней поверхности грудной клетки на уровне яремной вырезки по срединной линии (1); на передней поверхности правого надплечья, с распространением на область передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 1 и 2 межреберий по средне-ключичной линии (множество), на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева, с распространением на область левой ключицы, на уровне левой ключицы – 2-го межреберья между около-грудинной и средне-ключичной линиями (1); на задней поверхности верхней трети правого плеча (1), на всей задне-внутренней поверхности правого предплечья (множество), на ладонной поверхности правой кисти (1), на задне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (2); багрово-синюшного вида кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти с распространением на тыльную поверхность основных фаланг 4 и 5 пальцев правой кисти с рваной раной в проекции; на передне-наружной поверхности с распространением на передне-внутреннюю поверхность средней и нижней трети левого плеча (1), на задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности верхней трети правой голени (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобно-височной области справа (1); в теменной области слева (1); очагового темно-красного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли правого полушария головного мозга (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани спины (1); переломов 1 и 2 ребер справа по около-позвоночной линии – сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 2-го ребра; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 3-9 ребер справа по лопаточной линии – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 3-6 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 2-9 ребер справа по средне-подмышечной линии-сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 4 и 5 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 2-12 ребер слева между около-позвоночной и лопаточной линиями – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 2-6 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; переломов 1, 2 ребер слева по задне-подмышечной линии, 3-6 ребер между задне-подмышечной и средне-подмышечной линиями; 7, 9 ребер слева по задне-подмышечной линии, 10-го ребра слева по средне-подмышечной линии – сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками 5-9 ребер; темно-красных кровоизлияний в проекции; линейного перелома крыла левой лопатки со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; многооскольчато – фрагментарного перелома крыла правой лопатки со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; грубого разрыва межреберных мышц и пристеночной плевры в 8-м межреберье слева между средне подмышечной и около-позвоночной линиями, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой и в ткань легкого: в области верхней доли правого легкого (1), в области нижней доли левого легкого (1); контактно-компрессионной раны задней поверхности нижней доли правого легкого (1); неполного разрыва передней поверхности межпозвоночного сочленения и передней продольной связки позвоночника на уровне тел 6-7 шейных позвонков, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломов остистых отростков тел 3-6 грудных позвонков, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции; темно-красного муфтообразного кровоизлияния под оболочки спинного мозга, на уровне тел 5-7 шейных позвонков; вертикального разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, со смещением костных отломков; поперечного перелома верхней ветви левой лонной кости, без смещения костных отломков; косопоперечного перелома передней ветви левой седалищной кости, без смещения костных отломков; поперечного перелома верхней ветви правой лонной кости, со смещением костных отломков; поперечного перелома передней ветви правой седалищной кости, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции переломов костей таза; вколоченного перелома хирургической шейки и верхнего эпифиза правой плечевой кости, со смещением костных отломков; темно-красных кровоизлияний в проекции, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения прижизненные, характерны для транспортной травмы и возникли незадолго до поступления потерпевшей в медицинское учреждение в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно удара выступающими частями движущегося автомобиля, в направлении: сзади-наперед слева направо относительно вертикального положения тела потерпевшей, могли быть причинены при указанных в обвинении обстоятельствах. При исследовании трупа обнаружен атеросклеротический короноро-кардиосклероз, который в причинной связи со смертью не состоит. В крови от трупа ФИО10 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 85-99).

ДД.ММ.ГГ осмотрено место происшествия – регулируемый светофорным объектом перекресток улиц Горького-Пушкина в городе Уссурийске. Проезжая часть осматриваемого участка имеет сухое асфальтное покрытие горизонтального профиля. Проезжая часть XXXX предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 11,9 м, ширина правой по ходу осмотра полосы 6,0 м, левой 5,9 м. Справа к проезжей части примыкает газон шириной 2,9 м и тротуар шириной 5,9 м, за тротуаром расположен дом XXXX в городе Уссурийске. Слева к проезжей части примыкает газон шириной 2,9 м и тротуар шириной 2,0 м. Проезжая часть XXXX предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях общей шириной 11,2 м, ширина правой полосы при осмотре со стороны XXXX в сторону XXXX составляет 5,2 м, левой 6,0 м. На проезжей части XXXX нанесена горизонтальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.1, 1.5 Правил дорожного движения. По XXXX расположен дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения, по XXXX дорожный знак 2.1 Правил дорожного движения. Установлены светофорные объекты в исправном состоянии, имеются дополнительные секции для пешехода. При смене основного сигнала происходит смена в дополнительной секции. На месте происшествия автомобиль «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX находится на проезжей части XXXX, передней частью кузова по направлению XXXX, расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части 2,4 м, от правого заднего колеса до правого края проезжей части 2,3 м и 2,4 м до угла дома XXXX в городе Уссурийске. Длина между передним и задним колесом 2,4 м. Расстояние от переднего левого колеса до края разметки 1.14.1 – 2,4 м, расстояние от левого колеса до края разметки 1.14.1 – 0,5 м, ширина разметки 1.14.1 – 4 м. Перед автомобилем обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, расположенное на расстоянии 3,6 м от переднего левого колеса и 3,7 м от края проезжей части (правого края). Установлено место наезда на пешехода, расположенное на дорожной разметке 1.14.1 Правил дорожного движения, на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части и 2,3 м от заднего левого колеса автомобиля. В ходе осмотра автомобиль «MITSUBISHI CANTER» имеет многочисленные повреждения: на кабине с левой стороны вмятина, на лобовом стекле с левой стороны трещина. Локализация и характер повреждений подтверждены фотографическими снимками.

Со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в названных процессуальных документах, ФИО4 согласился, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний об их дополнении и уточнении, по полноте и правильности вносимой в документы информации ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГ осмотрен автомобиль «MITSUBISHI CANTER», тип грузовой бортовой, на котором имелась деформация кузова, разбито лобовое стекло; установлено, что давление в шинах в норме, педальный узел не поврежден, при нажатии на педаль, она не проваливается, возвращается в исходное положение. При повороте рулевого колеса, колеса поворачиваются в заданном направлении. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-132).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 Правил дорожного движения (л.д. 109-110).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО10, основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, Свидетель №1, выводах судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО4 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО10, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО4 в этой части суд признает достоверными.

Вместе с тем, доводы подсудимого о неисправности тормозного узла, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, утверждавшего, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, которые явились непосредственными очевидцами содеянного, в совокупности с результатами автотехнической судебной экспертизы и проведения осмотра автомобиля, а также другими приведенными выше доказательствами.

По мнению суда, в судебном разбирательстве он давал в этой части показания, отличные от выводов экспертного исследования, с целью оправдать свои действия, что расценивается как способ защиты подсудимого.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских и автотехнических экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективным нельзя.

Достоверность полученных органом следствия материалов и их относимость исследуемым событиям сомнений у суда не вызывает.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, судом достоверно установлено, что ФИО4, будучи лицом, управляющим исправным автомобилем, нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ о том, что при включении зеленого мигающего сигнала, разрешающего движение и информирующего, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, и при включении желтого сигнала, запрещающего движение и предупреждающего о предстоящей смене сигнала, продолжил движение, выехал на регулируемый светофором пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, на запрещающий для его движения красный сигнал светофора, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО10, которая пересекала проезжую часть на разрешающий движение сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, которые привели к наступлению ее смерти. Между допущенными водителем ФИО4 вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

При возникновении опасности для движения, которую подсудимый в состоянии был обнаружить, ФИО4 должен был своевременно принять возможные меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 был лишен возможности обнаружить возникновение опасности для движения, материалы дела не содержат. Наоборот, в ходе судебного следствия установлено, что каких-либо физических препятствий (например, другие транспортные средства), ограничивающих обзор водителя автомобиля в направлении его движения, не имелось, и при должной внимательности и предусмотрительности, а также в случае соблюдения правил дорожного движения, водитель ФИО4 имел реальную возможность избежать ДТП.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО4 на учете врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» не состоит (л.д. 207); на учете врача психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ года обращается за консультативной помощью к врачу психиатру, диагноз: «XXXX» (л.д. 210); по предыдущим местам работы характеризуется положительно (л.д. 180, 181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 214), соседями – положительно (л.д. 161).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО4 страдает XXXX, однако эти признаки не столь выражены, и при отсутствии у него какого-либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 118-122).

Поведение ФИО4 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (л.д. 154, 155), добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, приходит к обоснованному выводу о возможности его исправления только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а потому не усматривает достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО4 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено преступление по неосторожности, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу положений ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, по смыслу закона, расходы потерпевшего Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о возможном взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лиц, нуждающихся в таком обеспечении.

По смыслу закона, при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения. Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек в судах только в той части, в которой они были действительно понесены и являлись при этом необходимыми и разумными по размеру.

Судом установлено, что заявленная Потерпевший №1 сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших в Приморском крае на момент их оказания.

Оценивая указанные усилия адвоката Поцелуевой А.В., с учетом всех обстоятельств расследования уголовного дела в отношении ФИО4, суд полагает, что исходя из принципов разумности и справедливости, заложенных в нормах уголовно-процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Поцелуевой А.В. в сумме 100 000 рублей, не являются завышенными.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд, принимая во внимание соразмерность сумм гонорара объемам правовой помощи, оказанной адвокатом Поцелуевой А.В. Потерпевший №1, сложности дела и его объемам, продолжительности следственных действий, периода судебного разбирательства, количеству времени, затраченному адвокатом на оказание юридической помощи Потерпевший №1, следственных и иных процессуальных действий, в которых адвокат принимал участие, а также критерию разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его полностью.

Фактов злоупотребления адвокатом процессуальными правами либо недобросовестного пользования правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судом не установлено.

Пунктом п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется управлениями Судебного департамента.

Рассматривая вопрос о возможном взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты этих процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого и невозможности возместить процессуальные издержки стороной защиты не представлено.

В этой связи судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, могут быть взысканы с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, передать законному владельцу Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения представителю, в размере 100 000 рублей.

Плательщик – Управление судебного департамента в Приморском крае, источник финансирования – средства федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего по оплате вознаграждения представителю, в размере 100 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин