Дело № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 

В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления, ввиду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности; противоречивости доказательств; не верно указано время его задержания сотрудниками полиции; не осуществлял периодическую явку в ОВД по причине карантина ввиду пандемии. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заявлений (ходатайств) в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок обращался в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с жалобами на спорное постановление, которые по причине имеющихся недостатков были возвращены определениями суда от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] без рассмотрения по существу, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование спорного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 статье 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1 составлен протокол [Адрес] об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, в отношении которого решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил нарушение ограничения, установленного ему судом а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] не явился на регистрацию в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] по адресу: [Адрес], без уважительных причин, инспектора не уведомил.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями материалов дела, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]; протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; решение [Адрес] районного суда [Адрес] по административному делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; предупреждение от [ДД.ММ.ГГГГ] об ограничении судом его прав и свобод; заключение о заведении дела административного надзора от [ДД.ММ.ГГГГ]; график прибытия поднадзорного на регистрацию от [ДД.ММ.ГГГГ]; постановление о назначении административного наказанию ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]; рапорт сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ] о несоблюдении ФИО1 графика прибытия в ОВД; рапорт сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ] о повторном совершении ФИО1 правонарушения; объяснение ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]; справка на физическое лицо; копия паспорта ФИО1; сведения о ранее совершенных правонарушениях и преступлениях; протокол об административном задержании от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Решение [Адрес] районного суда [Адрес] по административному делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об установлении в отношении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление о назначении административного наказанию ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении не допущено. 

Письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления. 

Из представленных в суд доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1 составлен протокол [Номер] [Номер] об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, в отношении которого решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил нарушение ограничения, установленного ему судом а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] не явился на регистрацию в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] по адресу: [Адрес], без уважительных причин, инспектора не уведомил, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Время административного задержания ФИО1 согласуется с материалами дела, данному факту дано суждение в постановлении суда первой инстанции.

Сведения о наличии ограничений, введенных требованиями Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности», в отношении ФИО1 и относящихся к ограничению его передвижения и перемещения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

Таким образом, избранную позицию по делу ФИО1 суд расценивает как способ уйти от установленной законом ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание и характера совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в пределах минимального срока административного наказания в виде административного ареста - сроком на десять суток. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный