ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 сентября 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, родившегося Дата , в 

<

адрес> Осетии, гражданина Российской Федерации, имеющего четверых малолетних детей в возрасте пяти и десяти лет (дети-близнецы), регистрации не имеющего, БОМЖ, за однородные правонарушения не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

Дата в Правобережный районный суд г. Магнитогорска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО3

Указано, что Дата , в 17 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, указал о том, что исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции не препятствовал, руками не размахивал, за форменную одежду не хватался, убежать не пытался.

Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что Дата , в 17 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что Дата во время несения службы на патрульном автомобиле совместно с сотрудником ДПС ФИО4, в 17 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> был остановлен, как впоследствии было установлено, ФИО2, переходивший проезжую часть в неустановленном для этого месте. После того, как последнему была разъяснена суть допущенного им правонарушения, было предложено пройти в патрульный автомобиль для выяснения личности. Однако, ФИО2 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные просьбы сотрудника ДПС прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО2 были применены специальные средства - наручники и последний был доставлен в ОП «Правобережный».

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, у судьи не имеется, поскольку последний исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО2 знаком не был и, следовательно, в исходе дела не заинтересован.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАПРоссийской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. 

Доводы ФИО2 о непризнании вины суд расценивает как позицию защиты, желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - не работает, является лицом без определенного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

К смягчающим вину обстоятельствам - суд относит наличие у ФИО2 четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о невозможности применения к ФИО2 наказания в виде штрафа.

Применение штрафа в данном случае не позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В этой связи, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок наказания время фактического административного задержания ФИО2 в период с 18 часов 30 минут Дата до 16 часов 33 минут Дата . 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья -