Дело № 1-387/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 18 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 23634, представителя потерпевшего А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) ранее судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена),

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «Кстовские дворики», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел стоящую перед прилавком Б., совершавшую покупки, у которой из правого кармана куртки, одетой на ней, виднелся сотовый телефон марки «ВQ 5510» в корпусе золотистого цвета. Увидев сотовый телефон, у ФИО1, оценившего окружающую обстановку, как благоприятную для совершения преступления, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, находившейся на Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. совершая покупки, не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, приблизился к ней, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из правого бокового кармана куртки, одетой на ней, похитил сотовый телефон марки «ВQ 5510» в корпусе золотистого цвета стоимостью 6 990 рублей, внутри которого находились флеш-карта на 4 Gb, сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности.

Совершив тайное хищение сотового телефона из кармана одежды Б., ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Кроме того, 06 июня 2019 года около 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.17, где осуществляет торговую деятельность АО «Тандер». Находясь в торговом зале магазина «Магнит», ФИО1 с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, проследовал в отдел химии к стеллажам с дезодорантами, и, рассчитывая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полки четыре дезодоранта марки «Нивея» каждый стоимостью 113,67 рубля на общую сумму 454 рубля 68 копеек, принадлежащий АО «Тандер», спрятав их под одетую на него футболку. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенные баллончики с дезодорантом, минуя линию касс, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работниками магазина В. и Г., которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, решил довести задуманное до конца и совершить открытое хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит».

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, не обращая внимание на законные требования работников магазина остановиться, ФИО1, продолжая удерживать при себе четыре баллончика с дезодорантом марки «Нивея», открыто их похитил, выбежав из помещения магазина на улицу, и скрывшись с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления.

Совершив открытое хищение чужого имущества, ФИО1 распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 454 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Б. в своем заявлении, представитель потерпевшей А. в судебном заседании, которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, а также государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении АО «Тандер») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, а по преступлению в отношении потерпевшей Б. еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возвращении похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено и из материалов дела не следует. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.38,39,41), согласно справке заведующей отделением «Психиатрической больницы № 2 г. Н. Новгорода» Диспансерное отделение № 3, ФИО1 под наблюдением не значится, наблюдался с 1991 года по 2004 год с диагнозом легкая умственная отсталость (т.2 л.д.43), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.22-27, 31-36), по последнему месту отбывания наказания в ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области начальником отряда характеризуется отрицательно (т.2 л.д.29-30), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, нигде не работающего, регистрации не имеющего, временно проживавшего по адресу: 

<

...>, распивающего спиртные напитки (т.2 л.д.37), по прежнему месту работы характеризуется положительно, согласно справке социально-благотворительной общественной организации ФИО1 проходил в феврале 2019 года курс реабилитации от зависимости, где зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2019 года № 2368 ФИО1 (данные обезличены) В периоды инкриминируемых ему деяний, он не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.60-61). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к его применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, а также по каждому преступлению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд определяет в его действиях простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и меры пресечения, то есть с 06 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ВQ 5510» имей (номер обезличен) и (номер обезличен), гарантийный талон на телефон «ВQ 5510» имей (номер обезличен), картонная коробка на телефон марки «ВQ 5510» модели МАХ 4G имей (номер обезличен) и (номер обезличен), график платежей Б. за договор (номер обезличен) от 22.03.2019 года, детализация с 28.05.2019 года 00:0:00 – 29.05.2019 года 23:59:59 на абонентский (номер обезличен) зарегистрированный на Б. и детализация с 28.05.2019 года 00:0:00 – 29.05.2019 года 23:59:59 на абонентский (номер обезличен) оператора связи «Мегафон», возвращенные владельцу Б., - оставить по принадлежности у Б.;

- ксерокопии гарантийного талона на телефон «ВQ 5510» имей (номер обезличен), картонной коробки на телефон марки «ВQ 5510» модели МАХ 4G имей (номер обезличен) и (номер обезличен), графика платежей Б. за договор (номер обезличен) от 22.03.2019 года, детализация с 28.05.2019 года 00:0:00 – 29.05.2019 года 23:59:59 на абонентский (номер обезличен) зарегистрированный на Б. и детализации с 28.05.2019 года 00:0:00 – 29.05.2019 года 23:59:59 на абонентский (номер обезличен) оператора связи «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова