Дело № 1-618/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания Лисихиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Жалсараева З.Б.,

подсудимой ФИО1 ФИО26.,

защитника-адвоката Веселовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО28 совершила дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ФИО1 ФИО29., находясь по адресу: г. 

<

адрес>, работая в должности врача-онколога 

<

данные изъяты>», не желая проходить в установленном порядке первичную специализированную аккредитацию специалистов по специальности «хирургия», осведомленная от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – лицо № 1), участника организованной преступной группы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), о возможности прохождения аккредитации без фактической сдачи тестирования и оценки практических навыков за незаконное денежное вознаграждение, реализуя возникший умысел на дачу участникам данной организованной преступной группы взятки за совершение лицом № 2 в ее интересах действий, входящих в его служебные полномочия, за заведомо незаконные действия и способствование в силу авторитета и возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, выраженных в фиктивном прохождении первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности 

<

данные изъяты>», с банковского счета своей матери – ФИО30., № №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перечислила на банковский счет лица № 1 № №, открытый в отделении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 01 минуту (время московское) часть взятки в виде денег в сумме 50 000 руб., и в 14 часов 02 минуты (время московское) часть взятки в виде денег в сумме 50 000 руб., а всего в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение лицом № 2 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Лицо № 2, занимая должность 

<

данные изъяты> Министерства Здравоохранения РФ в Забайкальском крае, наделенное специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть являющееся должностным лицом государственного органа - Минздрава России, будучи осведомленным о том, что первичная специализированная аккредитация специалистов проводится в очной форме путем последовательного прохождения аккредитуемым тестирования и оценки практических навыков, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по 

<

адрес>, используя должностное положение и авторитет занимаемой должности, в нарушение ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 15, 68 и 69 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н, совершило незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО1 ФИО31. первичной специализированной аккредитации, выраженные в регистрации ФИО1 ФИО32. в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии с отметкой «сдано», содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 ФИО33. первичной специализированной аккредитации по специальности «хирургия».

Полученными от ФИО1 ФИО34 денежными средствами в сумме 100 000 руб. участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, показала, что с 2016 года работает врачом-онкологом 

<

данные изъяты>». В 2023 году прошла обучение по специальности «хирургия», после чего было необходимо пройти аккредитацию по данной специальности. В сети «Интернет» нашла организацию, оказывающую услуги по аккредитации, связалась с ее представителем, ей предоставили договор, акт-оферту. Находясь по адресу: г. 

<

адрес>, с банковской карты, оформленной на ее маму ФИО35., она произвела оплату двумя платежами по 50 000 руб. на счет ИП 

<

данные изъяты>. Одной суммой не оплатила, поскольку это не позволяло мобильное приложение. Данной банковской картой пользуется она. Впоследствии обнаружила на портале «Госуслуги» сведения о пройденной аккредитации по специальности «

<

данные изъяты>». Понимала, что это незаконно, поскольку знала о том, что аккредитация проводится в очной форме на базе медицинского учреждения безвозмездно. Образование по специальности «

<

данные изъяты>» получила для написания в будущем кандидатской диссертации, работать по данной специальности не планировала, поскольку в этом нет необходимости, работает по специальности «

<

данные изъяты>». В июне 2025 года через портал «Госуслуги» подала заявление о прекращении действия аккредитации по специальности «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО1 ФИО36 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО37., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с февраля 2023 года по декабрь 2024 года работала в ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором являлся ФИО38С. Организация занималась обучением специалистов, повышением квалификации, профессиональной переподготовкой, в основном, медицинских специалистов. В частности, к ним обращались специалисты для прохождения первичной специализированной аккредитации. Какие-либо вопросы по данной аккредитации она и другие специалисты не решали, направляли обратившихся к ним лиц (врачей) к ФИО39., который сам вел с ними переписку. Вопросы, связанные со сбором документов, оплатой, составлением договоров, и остальные вопросы решались ФИО40. самостоятельно (т. 1, л.д. №). 

Показаниями свидетеля ФИО41., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является директором ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором являлся ФИО42. (т. 1, л.д. №). 

Показаниями свидетеля ФИО43., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает заведующим диагностической поликлиники 

<

данные изъяты>», в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> гг. был председателем аккредитационной комиссии. Право на осуществление медицинской деятельности имеют лица, получившие медицинское образование и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация проводится в очной форме, необходима для подтверждения полученных теоретических знаний и практических навыков. Для прохождения первого этапа аккредитации ответственным секретарем в базу вносятся данные аккредитуемых лиц, которым в программе «Система управления аккредитации специалистов» (СУАС) генерируются номера идентификации, логин и пароль для входа в программу. В данной системе осуществляется тестирование и решение задач. Оценка практических навыков на втором этапе проходила в симуляционных центрах 

<

данные изъяты>». В соответствии с нормативными документами по итогам заседания аккредитационной комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем, в дальнейшем протокол подгружается в СУАС. Протокол о прохождении аккредитации составляется секретарем и утверждается председателем в программе на сервере СУАС. Процедура аккредитации является бесплатной (т. 2, л.д. №). 

Показаниями свидетеля ФИО44., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является главным специалистом отдела информации 

<

данные изъяты>», выполняет работу по организации процесса аккредитации специалистов. Она принимает поступающие в электронном виде документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию, формирует таблицу и вносит сведения о таких лицах в программу 1С «Система управления аккредитацией специалистов», выполняет иные необходимые действия. Лично при прохождении этапов аккредитации не присутствует. В ходе первого этапа фиксирует результаты в программе, затем формируется протокол, который утверждается через пароль председателя подкомиссии. Затем бумажный протокол подписывает председатель подкомиссии (заместитель) и его секретарь. В симуляционном центре специалист решает задачи в программе 1С. Оценка практических навыков производится членами комиссии по чек-листу в корпусе ЧГМА по ул. 

<

адрес>. Когда сведения из чек-листов заносят в программу, программа автоматически считает итоговый бал. После этого этапа также формируется протокол, который затем подписывается на бумажном носителе. В соответствии с занимаемой должностью именно она вела прием документов и вносила сведения об аккредитантах в программу 1С. Полагает, что отсутствие части протоколов о прохождении этапов аккредитации вызвано тем, что ФИО45. самостоятельно вносил сведения об аккредитантах в программу, поскольку под паролем председателя аккредитационной комиссии функционал работы в программе 1С намного больше и он мог вносить корректировки (т. 2, л.д. №). 

Показаниями ФИО46., данными в судебном заседании, согласно которым является учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». В начале 2023 года познакомился с председателем аккредитационной комиссии ФИО47., с которым договорился о проведении аккредитации на базе 

<

данные изъяты>» без фактической явки медицинских специалистов. После этого он разъяснял специалистам, обратившимся в его организацию по вопросу прохождения аккредитации, что имеется возможность сделать аккредитацию без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение члену аккредитационной комиссии. С такими специалистами заключался договор с ООО «

<

данные изъяты>» или с ним как с индивидуальным предпринимателем. Размер вознаграждения составлял от 50 000 до 100 000 руб. Оплату специалисты производили по реквизитам на счет организации или индивидуального предпринимателя в ООО «

<

данные изъяты>». После подготовки пакет документов направлялся ФИО48. Размер вознаграждения ФИО49. составлял 25 000 руб. за одного специалиста, остальные средства оставались у него. О завершении процедуры проведения аккредитации узнавал от ФИО50 Также был период, в течение которого работал с ФИО51. через ФИО52. Последний также работал с ФИО53. Подтверждает, что ФИО54 получила аккредитацию, обратившись к нему и оплатив 100 000 руб. путем зачисления на банковский счет ИП ФИО55. в ООО «

<

данные изъяты>».

Показаниями ФИО56., данными в судебном заседании, согласно которым в 2023 году он узнал, что ФИО57 работает с председателем аккредитационной комиссии ФИО58. по вопросам проведения аккредитации медицинских работников. Он позвонил ФИО59., тот согласился работать с ним, принимать от него людей для проведения аккредитации. К нему как к индивидуальному предпринимателю обращались медицинские работники с вопросом о прохождении аккредитации. Данным лицам он разъяснял, что есть возможность пройти аккредитацию без фактического ее прохождения за денежное вознаграждение. ФИО60. заранее определял, по каким специальностям будет проводиться аккредитация. Впоследствии по таким специалистам формировался пакет документов, который направлялся ФИО61. Деньги он передавал ФИО62 за проведение медицинским специалистам аккредитации на базе 

<

данные изъяты>, размер вознаграждения ФИО63. составлял 25 000 руб. за каждого аккредитованного специалиста, себе брал 10 000 руб. с одного человека. В начале 2024 года ФИО64. отказался работать с ФИО65., поскольку узнал, что у того какие-то проблемы с документами. После этого он (ФИО66.) получал списки врачей и деньги от ФИО67. и передавал их ФИО68. Для этого между ним (ФИО69.) и ФИО70. заключались договоры об оказании консультационных услуг, в рамках которых и производилось перечисление денежных средств. Иногда он оказывал помощь ФИО71. в решении тестов и задач в рамках аккредитации, для этого ФИО72. предоставлял ему логин и пароль для получения доступа к заданиям. Дальнейшие вопросы прохождения аккредитации решал сам ФИО73., впоследствии информировал их о том, что провел аккредитацию по конкретной специальности. Денежные средства ФИО74. он передавал через ФИО75. в г. 

<

адрес>.

Показаниями ФИО76., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО77. знает с детства. Примерно в феврале 2024 года тот попросил забрать долг у его знакомого в г. 

<

адрес>. Через некоторое время он забрал деньги у мужчины (как потом узнал – ФИО78.). В июне 2024 года ФИО79. позвонил и рассказал, что за денежное вознаграждение в 25 000 руб. фиктивно проводит аккредитацию медицинских специалистов, списки врачей ему направляет ФИО80. Сообщив это, ФИО81. снова попросил забрать деньги в сумме около 2 млн.руб. В августе того же года ФИО82. попросил оказывать помощь: получать деньги от ФИО83. и хранить у себя. С сентября ФИО84. сообщал ему даты получения денежных средств, а он забирал их и хранил, с конца сентября деньги он забирал еженедельно. У ФИО85. деньги он забирал дважды, в остальных случаях деньги передавали мужчины по имени ФИО86 и ФИО87 В октябре 2024 года ФИО88. сообщил о возможности оставлять 10 % от суммы. По просьбе ФИО89 он открыл банковскую ячейку, куда внес указанные денежные средства. Примерно в середине октября 2024 года ФИО90. сообщил, что работает также и с ФИО91 просил забирать деньги и у него, что он и делал (т.1, л.д. №).

Показаниями ФИО92., данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым с декабря 2022 года согласно приказу Минздрава России является председателем аккредитационной комиссии. В январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО93., сообщил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», оказывает услуги по переподготовке медицинских работников, предложил за денежное вознаграждение проводить фиктивную первичную специализированную аккредитацию в отсутствие медицинских работников, без сдачи ими необходимых тестов и задач. Он согласился проводить такую аккредитацию за 25 000 руб. В это же время ему позвонил ФИО94., который был индивидуальным предпринимателем и также оказывал услуги по переподготовке медицинских работников. ФИО95. сообщил, что вышел на него через ФИО96., предложил также проводить фиктивную аккредитацию за 25 000 руб., на что он согласился. Переговоры с врачами, желающими пройти аккредитацию, вели ФИО97 и ФИО98., они же получали деньги, он с врачами не общался. По договоренности он подбирал время для проведения аккредитации, в которое мог реально аккредитовать нескольких врачей, и к ним в списки добавить фамилии врачей, которые заплатили деньги, то есть указывал их в список фиктивно. После определения даты писал ФИО99. или ФИО100., что сможет принять определенное количество врачей для аккредитации по определенной специальности. Данные лица направляли ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» паспорт, диплом и СНИЛС медработников, он регистрировал их в системе управления аккредитации. После получения логина и пароля направлял их ФИО101. и ФИО102. для решения вопросов с прохождением тестов и задач, либо иногда сам решал тесты. Сведения о выполнении практических заданий сам вносил в систему. Это выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание. Членам подкомиссий, которые указывались в протоколе, не сообщал о том, что они якобы приняли участие в аккредитации, они этого не знали. Протоколы сканировались в 

<

данные изъяты>, после выдачи результатов системы 

<

данные изъяты>, сведения о прохождении аккредитации автоматически поступают в личный кабинет «Госуслуги». О прохождении аккредитации сообщал ФИО103. и ФИО104., указывал фамилии медицинских работников, которым проставил аккредитацию. Изначально денежные средства ФИО105. перечислял на счета третьих лиц, впоследствии ФИО106 и ФИО107. должны были передавать деньги наличными. В июне 2024 года о том, что проводит с ФИО108 аккредитацию медработников за взятки, сообщил ФИО109., и предложил перевозить и хранить деньги. Тот согласился и впоследствии на систематической основе встречался с ФИО110. и ФИО111., а также их представителями, забирал деньги и хранил их в банковской ячейке на свое имя. Он сказал ФИО112., что может забирать себе 10% от переданной ему суммы. Деньги у ФИО113. планировал забрать позднее, но был задержан. Действия по загрузке протоколов в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял по 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ – по ул. 

<

адрес>. Лично с лицами, вошедшими в список аккредитуемых врачей, знаком не был, не исключает, что ФИО1 ФИО114. также получила аккредитацию указанным способом (т.1, л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО115., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым работает заведующим отделением хирургии в ГАУЗ «

<

данные изъяты>», ему не известно о том, что он является членом аккредитационной комиссии, что-либо пояснить о деятельности данной комиссии не может (т.1, л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО116., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является доцентом кафедры факультетской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоит в должности секретаря аккредитационной подкомиссии. Первый этап аккредитации проводится в форме тестирования в компьютерном классе 

<

данные изъяты>. Второй этап начинается с проверки практических навыков, решения ситуационных задач, которые аккредитуемые выполняют в компьютерном классе 

<

данные изъяты>. В случае его участия в составе подкомиссии протокол подписывался членами подкомиссии во всех случаях. В программе 1С «

<

данные изъяты>» члены подкомиссии не работают (т.2, л.д№).

Показаниями свидетеля ФИО117., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является заведующим отделением хирургии ЧУЗ КБ «

<

данные изъяты>». Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что он включен в состав аккредитационной подкомиссии по специальности «хирургия». Сам он никогда не присутствовал при проведении первичной специализированной аккредитации по данной специальности (т.2, л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО118., данными в ходе досудебного производства, согласно которым является доцентом кафедры 

<

данные изъяты>, не входит в состав аккредитационной комиссии (подкомиссии), о деятельности данной комиссии ничего не известно (т.2, л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО119., данными в ходе досудебного производства, согласно которым работает врачом-хирургом в ООО «

<

данные изъяты>», является председателем аккредитационной подкомиссии для прохождения первичной специализированной аккредитации по специальности «хирургия». Председателем аккредитационной комиссии в период ДД.ММ.ГГГГ гг. был ФИО120. Протоколы членами подкомиссии не формируются, они составляются председателем аккредитационной комиссии либо его помощником. В тех случаях, когда проходила аккредитация по специальности «хирургия», протоколы формировала и приносила на подпись помощник ФИО121. – ФИО122. Заседания проходили в здании 

<

адрес>. В программе 1С «

<

данные изъяты>» члены подкомиссии не работают. В данной программе аккредитуемые проходят теоретический этап. Первый этап аккредитации проводится в форме тестирования в компьютерном классе ЧГМА в программе 1С «СУАС». Второй этап проводится в симуляционном центре по ул. 

<

адрес>, где специалисты решают практические задания, которые оцениваются по чек-листу членами подкомиссии. Чек-лист затем передается помощнику председателя аккредитацинной комиссии, который формирует протокол. Во всех случаях, когда он участвовал в аккредитации, протокол по итогам первого этапа аккредитации подписывался. Изучив выборочно протоколы заседания аккредитационной подкомиссии, может пояснить, что в них не его подписи (т.2, л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО123., данными в ходе досудебного производства, согласно которым работает врачом-хирургом в ГУЗ «

<

данные изъяты>», до момента допроса не знала, что является членом аккредитационной комиссии по прохождению первичной специализированной аккредитации, в работе комиссии участия не принимала (т.2, л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО124., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2018 по 2020 гг. состояла в должности секретаря аккредитационной комиссии, с 2022 года является председателем подкомиссии по специальности «

<

данные изъяты>», по которой специалисты проходят первичную аккредитацию. Функции ответственного секретаря аккредитационной комиссии после 2020 года не выполняла (т. 2, л.д. №).

Анализируя показания свидетелей и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом показания данных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий, позволяют восстановить картину преступления, согласуются с признательными показаниями ФИО1 ФИО125., которая как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда рассказала об обстоятельствах передачи взятки ФИО126

В судебном заседании ФИО127., ФИО128. также рассказали о своей роли в проведении фиктивной аккредитации медицинским специалистам, в том числе ФИО1 ФИО129 ФИО130. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, о своем участии в незаконной деятельности по аккредитации медицинских работников за денежное вознаграждение.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 ФИО131 свидетелями и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Данные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщенные ими показания проверялись органами предварительного следствия и согласуются также со следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой.

Протоколом осмотра рабочего кабинета № 200 ФИО132. по ул. 

<

адрес> (т.1, л.д. №). 

Протоколом осмотра рабочего кабинета ФИО133. в здании 

<

данные изъяты> Минздрава России по ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО134. фиктивно проводил аккредитацию медицинским специалистам (т.1, л.д. №).

Протоколом осмотра сайта «1С Система управления аккредитацией специалиста» через логин и пароль, предоставленные ФИО135., в ходе осмотра зафиксировано наличие информации о проведении аккредитации на базе 

<

данные изъяты>», в частности, протоколов о прохождении всех этапов аккредитации, данных об итогах аккредитации, протоколов результатов проведения аккредитации, данных о лицах, прошедших аккредитацию, в том числе о прохождении аккредитации ФИО1 ФИО136. (т.1, л.д. №).

Протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковскому счету ИП ФИО137. № №, содержащей сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО138. двумя платежами по 50 000 руб. (т.2, л.д. №).

Протоколом осмотра информации с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 ФИО139., согласно которой в день прохождения аккредитации ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство ФИО1 ФИО140 находилось в пределах базовых станций на территории 

<

адрес> области, не находилось в пределах базовых станций, расположенных в г. Чите (т.2, л.д. №).

Протоколом осмотра документов, представленных ФИО1 ФИО141.: справки о данных по счету на имя ФИО142 с указанием номера карты, номера счета, дате и месте открытия; чеков о переводе 50 000 руб. в 14:01 и 50 000 руб. в 14:02 ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО143.; договора возмездного оказания услуг, заключенного ею с ИП ФИО144. о проведении консультаций по вопросам, связанным с прохождением первичной специализированной аккредитации, с приложением счета на оплату на сумму 100 000 руб. (т.2, л.д. №).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, выпиской из федерального регистра медицинских работников, содержащей сведения о прохождении ФИО1 ФИО145 в феврале 2024 года первичной специализированной аккредитации по специальности «хирургия» на базе 

<

данные изъяты>» Минздрава России, справкой ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО1 ФИО146 не приобретались билеты следованием до г. Читы в период, соответствующий датам прохождения аккредитации (т.2, л.д. №).

Схемой с отображением места жительства ФИО1 ФИО147 по адресу: г. 

<

адрес>, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент перечисления 100 000 руб. на счет ИП ФИО148. (т.2, №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО149 переведен на должность главного специалиста отдела информации ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 65).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 379, в состав комиссии включен ФИО150., который определен ее председателем (т.1, л.д. 108-110, 111-121).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден состав аккредитационной комиссии в Забайкальском крае, ФИО151. оставлен в составе комиссии в должности ее председателя (т.1, л.д. 122-150).

Порядок проведения аккредитации регламентирован Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н.

Согласно п. 68 данного Положения первичная специализированная аккредитация проводится в помещениях аккредитационных центров.

В соответствии с п. 69 Положения первичная специализированная аккредитация лиц, имеющих высшее медицинское образование, проводится путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач.

Председатель аккредитационной комиссии осуществляет общее руководство деятельностью аккредитационной комиссии и организует ее деятельность, председательствует на заседаниях комиссии, обеспечивает соблюдение членами комиссии порядка проведения аккредитации, формирует аккредитационные подкомиссии и согласовывает график их работы, утверждает протоколы аккредитационных подкомиссий (п. 15 Положения, т. 1, л.д. 75-107).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО152. был наделен специальными полномочиями по проведению аккредитации специалистов, утверждению протоколов аккредитационных подкомиссий, дающих право аккредитуемым заниматься медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации, то есть выполнял организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем по специальному полномочию как председатель аккредитационной комиссии Минздрава России в Забайкальском крае являлся должностным лицом государственного органа – Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Оформление документов о прохождении ФИО1 ФИО153. первичной специализированной аккредитации по специальности «

<

данные изъяты>» и внесение сведений об этом в информационную систему без личного участия подсудимой и фактического прохождения ею всех предусмотренных процедур было произведены с нарушением приведенных норм закона и Положения об аккредитации.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что указанные мероприятия проводились в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органам следствия с соблюдением требований закона, проверены путем производства необходимых следственных действий, согласуются с иными доказательствами. Уполномоченными органами не допущено каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность получения доказательств, положенных в основу приговора.

Действия подсудимой подлежат квалификации как передача взятки лично, поскольку приведенными доказательствами, показаниями лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подтверждается, что взятка была передана лицу, входившему в состав группы лиц, совместно осуществлявших организованную незаконную деятельность, направленную на систематическое получение взяток от медицинских работников за фиктивное прохождение аккредитации на базе ФГБОУ 

<

данные изъяты> Уголовное преследование в отношении ФИО154 и ФИО155. осуществляется в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Избранные ФИО1 ФИО156. время, место и способ совершения преступления, а также характер и последовательность ее действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что она действовала умышленно, знала о том, что процедура аккредитации проводится безвозмездно, понимала, что оснований для получения аккредитации без фактического прохождения необходимых процедур не имелось, что такие действия противоречат закону, то есть понимала заведомо незаконный характер действий ФИО157., о совершении которых и была достигнута договоренность, и за совершение которых было передано денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ данная сумма составляет значительный размер.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО158., а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО159. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

На учете 

<

данные изъяты> подсудимая 

<

данные изъяты>, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО160. 

<

данные изъяты>, работает, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, не судима, характеризуется положительно (т. 2, л.д. 185-229).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, предоставлении копий имеющих значение для дела документов, в том числе договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП ФИО161., документов о перечислении ему денежных средств. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд также принимает во внимание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание ею помощи близким родственникам, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, в том числе нуждающимся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также для освобождения ФИО1 ФИО162 от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку на момент обращения ее с повинной органы следствия уже располагали информацией о совершении ею преступных действий, полученной из допросов лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется отдельным производством, а также при осмотре данных информационного ресурса 1С «Система управления аккредитацией специалистов», содержащего сведения о прохождении ФИО1 ФИО163. аккредитации.

Явку с повинной следует расценить как признание подсудимой вины и активное способствование расследованию, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО164. совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения подсудимой, оказания помощи близким родственникам, отношения виновной к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в определенной сумме, полагая, что данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Подсудимая является трудоспособной, работает, детей на иждивении не имеет, финансовыми обязательствами не обременена, в связи с чем препятствий для назначения ей наказания в виде штрафа не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимая медицинскую деятельность по направлению «

<

данные изъяты>» не осуществляла и не осуществляет, на протяжении длительного времени работает врачом-онкологом, характеризуется в профессиональной деятельности исключительно положительно, прошла в установленном порядке аккредитацию по направлению «

<

данные изъяты>», сведения о незаконно полученной аккредитации по направлению «

<

данные изъяты>» доведены органами следствия до руководства учреждения по текущему месту работы ФИО1 ФИО165., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, не являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 14 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО167 умышленно совершила дачу взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия по получению с нарушением требований действующего законодательства без фактической проверки навыков и умений аккредитации, дающей право заниматься медицинской деятельностью по специальности «ФИО168». Содеянное ФИО1 ФИО169 в соответствии с уголовным законом является квалифицированной дачей взятки, то есть тяжким преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, затрагивающим также общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и нормальной деятельности учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность. С учетом изложенного и установленных судом конкретных обстоятельств дела, в том числе роли ФИО1 ФИО170., мотивов и цели ее незаконных действий, оснований для признания совершенного преступления малозначительным не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета подсудимой, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в сохранении такого ареста отпала необходимость, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, уполномоченными органами инициируется вопрос о замене его на более строгое наказание.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с информацией о движении средств по банковскому счету, информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО1 ФИО171., копия договора возмездного оказания услуг, справка об остатке средств на банковском счете, два чека об операциях по счету - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО172 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> л/с №), ИНН: №, КПП: №, лицевой счет: №, Банк: 

<

данные изъяты>, Расчетный счет: №, кор. счет: №, ОКТМО: №, КБК: № (в перечне приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№), БИК №, УИН №.

По вступлении в силу приговора отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 ФИО173 на банковских счетах: № №, №, №, №, №, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>»; № №, открытом в ПАО 

<

данные изъяты>»; № №, №, №, №, №, №, №, открытых в АО «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО174 оставить без изменения до вступления в силу приговора, после – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с информацией о движении средств по банковскому счету, информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО1 ФИО175., копия договора возмездного оказания услуг, справка об остатке средств на банковском счете, два чека об операциях по счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин