Дело №1-69/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

4 сентября 2019 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших *** и ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета *** (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета *** (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО1 находился в доме своего знакомого ***. по адресу: УР, 

<

адрес>, - где *** передал ему для очистки памяти свой сотовый телефон марки «Micromax Q326» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №. В ходе удаления из памяти данного телефона смс-сообщений ФИО1 обнаружил сообщения с номера «900» об остатке денежных средств на банковском счете, и в это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих *** Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме *** по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 40 мин. при помощи сотового телефона марки «Micromax Q326» с установленной в него сим- картой с абонентским номером №, к которому был подключен сервис «Мобильный банк» для управления банковским счетом №, открытым *** ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, - получил доступ к ее банковскому счету и, заведомо зная, что с использованием данного сервиса возможен перевод денежных средств с одного счета на другой, используя его, отправил на номер «900» смс-сообщение «Перевод № 1000» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ***, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на свой банковский расчетный счет №, тайно похитив с банковского счета *** денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив *** материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 находился у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, - где при помощи сотового телефона «NOKIA-5130c-2» просматривал смс-сообщения в памяти сим-карты оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, принадлежащим *** В ходе просмотра смс-сообщений ФИО1 обнаружил сообщения с номера «900» об остатке денежных средств на банковском счете, и в это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих *** Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 54 мин. до 21 час. 00 мин. при помощи сотового телефона марки «NOKIA-5130c-2» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которому был подключен сервис «Мобильный банк» для управления банковским счетом №, открытым *** ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, - получил доступ к банковскому счету *** и, заведомо зная, что с использованием данного сервиса возможен перевод денежных средств с одного счета на другой, используя его, отправил на номер «900» смс-сообщение «Перевод № 5100» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ***, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на свой банковский расчетный счет №, тайно похитив с банковского счета *** денежные средства в сумме 5100 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив *** материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-206), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-233), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Князева Е.А. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомая ***, которая проживает с сожителем ***. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов *** позвал его к себе в гости. Находился у них где-то до 19 часов, потом пошел домой. Дома увидел у младшей дочери в руке телефон в синем корпусе «Алкатель», кнопочный, который ему дала *** Люба в начале июня 2019 года, чтобы он его отремонтировал. Забрал у дочери этот телефон, стал осматривать, открыл заднюю крышку, батарея была на месте, под ней была сим-карта оператора сотовой связи Теле2. Он достал сим-карту и решил ее проверить на своем старом телефоне марки «Нокия», вставил туда сим-карту. Проверил баланс при функции «*105#», баланс был минус 70 рублей. Потом узнал абонентский номер при помощи функции «*201#», пришел ответ, что абонентский номер «№», чья это была сим-карта, он тогда не знал, видимо, *** телефон передала ему с сим-картой, но ему об этом ничего не сказала. В это время на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств на карту и списании этих денежных средств, был также указан номер карты. Последнее смс-сообщение было об остатке денежных средств, точную сумму не помнит, но где-то около 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение этих денег, и он решил при помощи функции «900» перевести часть денежных средств, а именно, 5100 рублей. Для этого он при помощи телефона «Нокия» написал смс сообщение следующего характера: «Перевод пробел № пробел 5100», и данное сообщение отправил на номер «900». Его абонентский № привязан к его банковской карте: №. Через некоторое время он вышел покурить на улицу и взял с собой свой телефон «Ixion», зашел в установленную в телефоне программу «Сбербанк», проверил баланс, там он увидел, что у него пополнился баланс на 5100 рублей. В этот момент он понял, что операция по переводу денег с чужого счета прошла успешно, то есть он совершил хищение. В этот день он сидел в интернете и два раза по 100 рублей пополнил счет своего абонентского номера №. В эту же ночь он уехал на своем скутере в 

<

адрес>, где приехал на 

<

адрес> и через банкомат, который установлен в отделении Сбербанка, снял похищенные денежные средства, которые перевел на карту. В первый раз он снял 1800 рублей, во второй раз снял 3000 рублей и 100 рублей остались на счете карты. После этого он поехал по ночным кафе и стал употреблять спиртное. Все похищенные деньги он пропил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ему позвонила *** и сказала, что у нее со счета пропали деньги, что она ходила в Сбербанк и там ей сказали, что деньги перевели на его счет. Он понял, что деньги похитил со счета ***, и она об этом уже знала, ему некуда было деваться, и он ей признался, что, действительно, похитил у нее деньги, обещал ей их вернуть, также извинился перед ней. Полностью признает свою вину в том, что совершил кражу с банковского счета ***, в содеянном раскаивается. *** ему ничего не должна, и он тоже ей ничего не должен, поэтому понимает, что совершил кражу, так как не имел права переводить деньги со счета *** (т.1 л.д.173-176). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что в протоколе все записано с его слов.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомые *** и ***. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к ***. Они с *** сидели в большой комнате и разговаривали. В ходе разговора *** передал ему свой сотовый телефон и попросил его почистить телефон, удалить смс- сообщения. Телефон был сенсорный - андроид. Он полностью удалил все входящие и исходящие смс-сообщения, почистил список вызовов, список загрузок интернет соединений и увидел входящие смс-сообщения с номера «900». Согласно данным сообщениям ему стало известно, что сим-карта, вставленная в этот телефон, была привязана к банковскому счету и банковской карте, так как сообщения были о поступлении, списании денежных средств и остатке денежных средств. У него у самого банковская карта привязана к его абонентскому номеру №, и ему тоже приходят смс-сообщения с номера «900» о поступлении и списании денежных средств, поэтому он об этом знает. На тот момент он не знал, чей это телефон, и не знал, чья сим-карта установлена в этом телефоне, предполагал, что телефон ***. В это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов у него возник умысел на хищение денежных средств со счета, к которому была привязана сим-карта в телефоне, из памяти которого он удалял информацию по просьбе ***. Похитить денежные средства он решил путем перевода со счета на свой счет при помощи функции «900». Решил перевести только 1000 рублей, чтобы владелец денег не заметил пропажу денег. Для этого на телефоне, который ему передал ***, на номер «900» отправил смс-сообщение следующего характера «Перевод пробел № пробел 1000». Затем на телефон пришел код для подтверждения перевода. После чего он подтвердил перевод, введя этот код, и завершил перевод денежных средств. Его абонентский № привязан к банковской карте: №. Затем он удалил из памяти телефона все входящие и исходящие смс-сообщения, подтверждавшие его действия о переводе денежных средств, чтобы *** не обнаружил его незаконные действия. После чего передал телефон ***, еще немного посидел и пошел в магазин «Красное и Белое», где на похищенные деньги прибрел спиртное, также приобрел спиртное в магазине «Магнит», расплачивался в магазинах за приобретенный товар при помощи своей банковской карты. Через несколько дней он перестал употреблять спиртное и пошел в похоронное агентство в поисках работы. Там он встретил ***, который в ходе разговора спросил, каким образом он перевел деньги со счета его матери *** на свой счет. Также *** сказал, что они с матерью ходили в банк и выяснили, что деньги в сумме 1000 рублей были переведены на его счет. Он сказал, что, действительно, деньги были переведены на его счет, но каким образом, не знает, правду *** не сказал, пообещал вернуть ему деньги. Полностью признает свою вину в том, что совершил кражу с банковского счета ***, в содеянном раскаивается. *** ему ничего не должна, и он ей тоже ничего не должен, поэтому понимает, что совершил кражу, так как не имел права переводить деньги со счета *** (т.1 л.д.203-206).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что, действительно, украл с банковского счета *** деньги в сумме 100 рублей.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ранее данные показания полностью подтверждает и желает дополнить. К материалам уголовного дела желает приобщить выписку со своего банковского счета и выписку по счету карты, которые он получил в филиале ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, в данных выписках имеется движение денежных средств на его счету. Так, по выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк России», по его счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 5100 рублей, которую он похитил - перевел со счета *** ДД.ММ.ГГГГ, прошла как зачисленная на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Далее в этой же выписке имеются суммы списаний денежных средств, которые прошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически похищенными деньгами он стал пользоваться и распоряжаться уже ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денег на его счет ДД.ММ.ГГГГ произошло автоматическое списание 60 рублей за предоставление услуг «Мобильный банк», в этот же день он перевел деньги на свой телефон два раза по 100 рублей. Потом поехал в 

<

адрес>, времени уже было около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, где в банкомате, расположенном в здании Сбербанка по 

<

адрес>, снял две суммы: 3000 рублей и 1800 рублей. На карте осталось 40 рублей, которые в последующем списали судебные приставы за неуплаченный штраф. Кроме того, он предоставляет детализацию своего абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализации, за ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее смс-сообщение с номера «900», которое поступило ему после перевода со счета *** денежных средств в сумме 5100 рублей на его банковскую карту, время поступления согласно детализации 20 час. 59 мин. 04 сек. Данное время не совпадает со временем по отчету по счету его карты, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 час 2 минуты, скорее всего, это связано с тем, что в ответе Сбербанка время указано московское, а в детализации указано время местное. Кроме того, в детализации имеется входящее смс-сообщение с номера «900», поступившее в 20 час. 59 мин. 11 сек., о том, что с его счета списали 60 рублей за услугу «Мобильный банк». Далее в детализации за 26 июня имеется смс-сообщение с номера «900», которое поступило в 1 час 15 мин. 15 сек., данное сообщение поступило после того, как он перевел похищенные деньги со своей карты в сумме 100 рублей на свой телефон. После этого сообщения в 1 час 19 мин. 11 сек. поступило сообщение с Tele 2 в подтверждение того, что на счет его абонентского номера поступили деньги в сумме 100 рублей. Далее в этой же детализации за 26 июня имеется входящее смс-сообщение, которое поступило с номера «900» в 2 час. 14 мин. 32 сек. после того, как он перевел похищенные деньги в размере 100 рублей на свой номер телефона со своей карты. После этого в 2 час. 15 мин. 34 сек. поступило смс- сообщение изс «Tele2» о том, что на счет его абонентского номера поступило 100 рублей. Далее за ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее смс-сообщение, которое поступило в 2 час. 54 мин. 56 сек. с номера «900» после того, как он снял похищенные деньги в сумме 1800 рублей со своей банковской карты в круглосуточном банкомате в 

<

адрес>. Также за ДД.ММ.ГГГГ имеется смс- сообщение, которое поступило в 2 час. 57 мин. 28 сек. с номера «900» после того, как он снял похищенные деньги в сумме 3000 рублей со своей карты в круглосуточном банкомате в 

<

адрес> (т.1 л.д.177-180). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что похитил с банковского счета *** деньги в сумме 1000 рублей и с банковского счета *** – 5100 рублей.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ранее данные показания полностью подтверждает и желает дополнить. К материалам уголовного дела желает приобщить выписку со своего банковского счета и выписку по счету карты, которые он получил в филиале ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, в данных выписках имеется движение денежных средств на его счету. Так, по выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк России», по его счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1000 рублей, которую он похитил - перевел со счета *** ДД.ММ.ГГГГ, прошла как зачисленная на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в этой же выписке имеются суммы списаний денежных средств, которые прошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически похищенными деньгами он стал пользоваться и распоряжаться уже ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денег на его счет ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазины «Магнит» и «Красное и Белое», расположенные в 

<

адрес>, где приобрел на похищенные деньги спиртные напитки и продукты. Кроме того, он представляет отчет по счету своей карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана фактическая дата ДД.ММ.ГГГГ, когда он перевел, вернее, похитил деньги со счета ***, а также фактические даты, когда он воспользовался похищенными деньгами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он предоставляет детализацию своего абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализации за ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее смс-сообщение с номера «900», которое поступило ему после перевода со счета *** денежных средств в сумме 1000 рублей на его банковскую карту, время поступления согласно детализации 18 час. 39 мин. 05 сек. Данное время не совпадает со временем по отчету по счету его карты, предоставленной ПАО «Сбербанк России» за апрель 2019 года на 1 час 2 секунды, скорее всего, это связано с тем, что в ответе Сбербанка время указано московское, а в детализации указано время местное. Кроме того, в детализации имеются входящие смс-сообщения с номера «900», поступившие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 29 мин., это сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, они пришли тогда, когда он расплачивался похищенными деньгами за приобретенный товар в магазинах. Также есть сообщения с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ, эти сообщения также о списании денежных средств с его карты, пришли они после того, как он расплатился в магазине за товар. Он полностью признает вину в том, что совершил кражу денег в сумме 1000 рублей со счета *** (т.1 л.д.212-214).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что похищенные деньги потратил на спиртное.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел в гости к ***. Они с *** сидели в большой комнате и разговаривали, в это время *** передал ему свой сотовый телефон, чтобы он его настроил и удалил сообщения из памяти. Взяв телефон ***, стал удалять смс сообщения и увидел входящие смс-сообщения с номера «900», понял, что сим-карта, вставленная в этот телефон, привязана к банковскому счету и банковской карте, так как сообщения были о поступлении, списании денежных средств и остатке денежных средств. В это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета, решил похитить 1000 рублей путем перевода со счета на свой счет при помощи функции «900». Для этого с телефона, который ему дал ***, на номер «900» отправил смс-сообщение: «Перевод пробел № пробел 1000». Затем на телефон пришел код для подтверждения перевода. После чего он подтвердил перевод, введя этот код и завершил перевод денежных средств. Всего на эти действия у него ушло 4-5 минут с 18 час. 35 мин. до 18 час. 39 мин. Его абонентский № привязан к его банковской карте: №, похищенные деньги в сумме 1000 рублей пришли на этот счет. Когда переводил деньги с чужого счета, понимал, что совершает кражу, так как ему никто не разрешал переводить деньги на его карту. В дальнейшем он потратил эти деньги в магазинах 

<

адрес>, расплачивался за приобретенный товар. Потом узнал, что деньги он похитил со счета *** - матери его знакомого ***. В последующем Коля подошел к нему и спросил, почему он перевел деньги со счета его матери на свой счет. Тогда он Коле признался, но подробности не рассказал. Если бы Коля тогда не обнаружил кражу, сам бы он о краже не рассказал и деньги бы не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он находился у себя дома. В это время у дочери в руках увидел телефон, который ему передала *** на ремонт. Он забрал этот телефон у дочери и стал его осматривать, открыл заднюю крышку, батарея была на месте, под ней обнаружил сим-карту оператора сотовой связи Теле 2. Он достал сим-карту, вставил ее в свой телефон марки «Нокия». В это время на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств на карту и их списании, а также было смс- сообщение об остатке денежных средств около 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение этих денег, и он решил при помощи функции «900» перевести 5100 рублей на свою карту. Для этого он при помощи телефона «Нокия» написал смс-сообщение: «Перевод пробел № пробел 5100» и отправил его на номер «900». Затем на телефон пришел код для подтверждения перевода. После чего он подтвердил перевод, введя этот код, и завершил перевод денежных средств. Его абонентский № привязан к его банковской карте №, деньги в сумме 5100 рублей пришли ему на карту. Когда переводил деньги с чужого счета, понимал, что совершает кражу, так как ему никто не разрешал переводить деньги на его карту. В последующем он узнал, что кражу денег совершил со счета ***. С момента начала операций, произведенных им на телефоне с целью перевода денег со счета *** на его счет, прошло 4-5 минут, т.е. с 20 час. 54 мин. до 20 час. 59 мин. В последующем он все эти деньги потратил. Если бы *** сама не выяснила, что это он похитил у нее деньги, сам бы он ей не рассказал и деньги бы ей не вернул (т.1 л.д.230-233).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что в протоколе допроса все изложено верно, подтверждает факты хищения денежных средств с банковских счетов *** 1000 рублей и *** 5100 рублей. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшим. Причиненный ущерб возместил в полном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления помимо его признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая *** пояснила, что у нее есть банковская карта, куда 17 числа каждого месяца поступает пенсия ее дочери ***, которая является инвалидом. Банковская карта привязана к банку, номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила пенсия дочери 19000 рублей. В этот день ФИО1 к ним домой не приходил. У нее с карты похитили 1000 рублей, и они пошли с сыном в банк узнать, кто взял ее деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ***, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей ***, данные на предварительном следствии от 8 июля 2019 года, где она показала, что проживает с дочерью ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном *** Дочь *** является инвали

<

адрес> группы, признана недееспособной, она является ее опекуном. Дочери назначена ежемесячная пенсия около 18000 рублей. Для перечисления пенсии *** она открыла в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, 

<

адрес>, - счет № по вкладу «Номинальный счет для зачисления социальных выплат». Кроме того, у нее в этом же банке открыт счет № «Maestro Momentum» и имеется банковская пластиковая карта с номером №. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», карта привязана к номеру телефона ее сына *** 

<

***>. На данную банковскую карту она переводит пенсию дочери со счета №. Пенсия у дочери ежемесячно поступает 17 числа, если это число не выпадает на выходной. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери поступила пенсия, и она часть денежных средств перевела на карту, точную сумму сейчас уже не помнит. В течение дня они с сыном *** потратили часть денег, приобрели продукты, медикаменты. В конце дня ДД.ММ.ГГГГ на карточке должно было остаться 3500 рублей, эти деньги должны были списать за кредит – очередной ежемесячный платеж. В этот же день около 17 часов к ним домой пришел ФИО1 - знакомый её сына ***. ФИО1 с её сыном сидели в зале и о чем-то разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ она дала свою банковскую карту сыну ***, чтобы он перевел на нее деньги. После перевода денег на карту сын вернулся домой и сказал, что на ее банковской карте не хватает денег 1000 рублей. Они с сыном пошли в банк разбираться. Придя в филиал ПАО «Сбербанк России», подошли к операторам, чтобы сделать выписку по счету. Оператор сделала им выписку, по которой она увидела, что деньги в сумме 1000 рублей переведены с ее карты на банковскую карту ФИО1 Сама она деньги ему не переводила, и никому не разрешала этого делать. Позже она разговаривала с ФИО1 по этому поводу, и он признался, что перевел деньги с ее карты на свою при помощи телефона, извинился перед ней и обещал вернуть деньги, но до сих пор деньги не вернул. В результате кражи денег ей причинен имущественный ущерб на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.72-74).

После оглашения данных показаний потерпевшая *** подтвердила их полностью в судебном заседании, пояснив, что вспомнила свои показания. После потери денег они пошли с сыном в банк разбираться, и там сказали, что ФИО1 перевел 1000 рублей с ее карты на свою карту. Деньги он ей вернул, прощает его и просит строго не наказывать. 

Потерпевшая *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке на сумму 32328 рублей. В этот же день банк списал из этой суммы 2327 руб. 62 коп. - платеж за июнь 2019 год, она сняла через банкомат 20000 рублей и 4000 рублей, осталось счете 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов домой пришел ее сожитель *** и ФИО1, выпили втроем водки, и в 18 часов ФИО1 ушел. Они с *** остались, смотрели телевизор, потом легли спать. Утром она не нашла свой телефон, пошла в банк, чтобы снять остатки денег, а на карточке осталось 120 рублей. Догадалась, что ФИО1 взял деньги, и позвонила ему. Он сказал, что не брал, потом признался и стал извиняться. Она пошла в полицию, оттуда ее направили в банк и там по выписке вычислили, что ФИО1 перевел 5100 рублей с ее карты на свою карту. ФИО1 воспользовался ее телефоном марки Алкатель, который ранее она отдала ему на ремонт вместе с сим-картой. ФИО1 извинялся, сказал, что вернет ей деньги, но не вернул, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Во время следствия ФИО1 вернул ей все деньги, ущерб возместил. Просит строго его не наказывать.

Свидетель *** показала, что проживает с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. От следователя узнала, что было хищение. Потом узнала, что муж перевел деньги у *** и *** на свой счет. Муж ей ничего не рассказывал, сама она не спрашивала. *** к ним домой не приходил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ***, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ***, данные на предварительном следствии от 9 июля 2019 года, где она показала, что в настоящее время не работает, сидит дома с младшим ребенком. Муж официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, в основном в похоронном агентстве, когда туда его зовут копать могилы. Весной 2019 года, точную дату она не помнит, к ним пришел *** и сказал, что *** без разрешения перевел с карточки его матери *** деньги в сумме 1000 рублей. Она сказала ***, что ничего не знает, пусть разбирается сам с Витей. Мужа про это спрашивала, он сказал, что перевел, больше она ему ничего не стала говорить. Куда он дел эти деньги, не знает. О том, что *** украл деньги у *** Любы, т.е. перевел их со счета, она узнала от сотрудников полиции в начале июля 2019 года. Сам *** до этого ничего ей не говорил. Потом он сказал, что перевел и все деньги пропил. В настоящее время *** вернул уже *** 4000 рублей. Также она знает, что Люба давала *** телефон на ремонт, но какой, она не знает (т.1 л.д.99-100). 

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердила их полностью, пояснив, что подробности забыла, т.к. прошло много времени. Муж употребляет спиртное нечасто, не скандалит, занимается детьми, заработал деньги и возместил ущерб.

Свидетель *** показал, что его сожительница *** брала кредит в Сбербанке около 30000 рублей, когда – не помнит, деньги перечислили ей на карту, сколько-то из этих денег потратили в тот же день. После работы взяли с ФИО1 бутылку водки и вечером пришли к нему, свидетелю, домой. Выпили втроем, еще *** с ними была, и ФИО1 ушел домой, а они легли спать. Утром *** сказала, что телефон пропал, искали, не нашли. После этого она пошла в банк снять деньги, так как должны были привезти дрова. Потом *** сказала, что на ее банковской карте не стало денег в сумме 5100 рублей. Они подумали, что ФИО1 украл, т.к. в доме больше никого не было, и *** позвонила ФИО1 Потом он пришел и извинился за то, что украл деньги, обещал вернуть, но не вернул, и *** пошла в полицию. Деньги подсудимый вернул позже.

Свидетель *** пояснил, что живет с мамой *** и сестрой ***. Сестра является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию около 20000 рублей, которая ежемесячно 17 числа поступает на банковскую карту матери. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», карта привязана к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ сестре поступила пенсия, и он положил 3500 рублей на карту, чтобы списали кредит, и 4000 рублей на продукты. В течение дня они с матерью купили продукты, и у них должно было остаться 3500 рублей, а было только 2500 рублей, не хватало 1000 рублей. Пошли с мамой в банк разбираться, там сделали выписку по счету и по выписке узнали, что деньги 1000 рублей снял ФИО1 Потом он поговорил с ним, и ФИО1 признался, что взял эти деньги. Все вернул. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля *** в части способа хищения денег, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ***, данные на предварительном следствии от 12 июля 2019 года, где он показал, что позже разговаривал с ФИО1, и Витя признался, что сам перевел деньги с карты матери на свою при помощи телефона, извинился перед ним и обещал вернуть деньги. Деньги все возвращены (т.1 л.д.101-102).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердил их в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ФИО3 «Юкаменский» ФИО4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащих *** (т.1 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления *** от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил с ее расчетного счета пластиковой карты денежные средства в размере 5100 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. Желает привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.11);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ранее *** Люба давала ему на ремонт свой сотовый телефон марки ALCATEL с кнопочным дисплеем синего цвета. У него имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, номер карты №, к его абонентскому номеру сотовой связи № подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он пришел вместе с *** к нему домой, в доме была Люба. У нее была бутылка водки, распили ее втроем. Люба и *** начали между собой ругаться, он вышел покурить. Когда зашел в дом, они все еще ругались. Увидел в зале на столе сотовый телефон марки INOI и решил его похитить. Пока они были на кухне, взял телефон со стола, положил его в карман своей одежды и ушел домой. По дороге разглядел телефон, он был простым, кнопочным, в нем была сим-карта. Решил, что телефон не сможет продать и когда ехал по дамбе, выкинул этот телефон в воду. Приехав домой, увидел у дочери телефон, который ранее ему давала на ремонт ***. Отобрал телефон у дочери и стал его осматривать, увидел, что в телефон вставлена сим-карта. Достал ее и вставил в свой старый телефон марки NOKIA, узнал, что номер сим-карты №. Потом на этот номер пришли смс-сообщения от номера 900 ПАО «Сбербанк России», в которых были указаны расходные операции на различные суммы, остаток денежных средств. Решил похитить деньги со счета пластиковой банковской карты и написал смс-сообщение на № с текстом: «Перевод № 5100», таким образом, похитил денежные средства в размере 5100 рублей. Кому принадлежали эти деньги, не знал. Сейчас ему известно, что они принадлежали *** Любе, похищены им с ее банковской карты и переведены на счет его банковской карты. Похищенные денежные средства уже успел потратить. Смс-сообщение, в котором указаны данные о списании им 5100 рублей со счета банковской карты Любы, он удалил, чтобы никто не увидел (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, - в ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.27-32); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение Сбербанка, расположенное на первом этаже в многоэтажном здании по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном помещении имеются круглосуточные банкоматы, в одном из которых он снял похищенные со счета *** денежные средства ночью ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 указал на банкомат, стоящий вторым от входа, и пояснил, что именно через этот банкомат он снял похищенные деньги, вставив в него свою банковскую карту с номером №. В ходе осмотра банкомата установлено, что банкомат имеет номер «№» (т.1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № Пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. В кабинете ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «NOKIA» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, со слов ФИО1, именно при помощи указанного телефона и сим-карты, установленной в нем, он похитил денежные средства в сумме 5100 рублей со счета *** В ходе осмотра изъят телефон в красно-черном корпусе, кнопочный, нижние кнопки три ряда истерты, корпус частично поврежден, в задней части под панелью имеется батарея, под батареей имеется сим-карта сотового оператора Tеле 2 (т.1 л.д.33-35); 

- рапортом старшего оперуполномоченного группы по БОП ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащих *** (т.1 л.д.37);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ПП «Юкаменский» за №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» сотового телефона *** перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенные им денежные средства потратил на спиртное. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ***, согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, - в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.39-44); 

- копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 32328 рублей на срок 24 месяца, с зачислением кредита на счет № (т.1 л.д.62-64); 

- выпиской о состоянии вклада, выданной подразделением Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 32328 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 5100 рублей (т.1 л.д.65); 

- отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на карту MasterCard Unemboss № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9300 ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление кредита в сумме 32328 рублей, а также имеется операция по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей. Перевод с карты № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин., сумма перевода составила 5100 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.66-67); 

- детализацией предоставленных услуг абонента *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется входящее SMS с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 20:59:04 время местное (т.1 л.д.69-70); 

- копией пенсионного удостоверения № ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группа (т.1 л.д.80);

- выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет № ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 3500 рублей, 100 рублей и 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.81-82); 

- отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты MasterCard № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8875 ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 1000 рублей, перевод с карту № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. 03 сек., сумма перевода составила 1000 рублей на карту №, принадлежащей Г. В. К. (т.1 л.д.83-87); 

- постановлением 

<

адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении *** опекуном ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.89);

- решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (т.1 л.д.92); 

- детализацией предоставленных услуг абонента *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется входящее SMS с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 18:39:07 (время местное) (т.1 л.д.103-108); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Князева Е.А., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA-5130c-2», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ПП «Юкаменский» по адресу: УР, 

<

адрес> (т.1 л.д.109-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 1) сотового телефона марки «NOKIA-5130c-2»; 2) сим-карты оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером 

<

***>. (т.1 л.д.115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Князева Е.А., в ходе которой у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Ixion ES355», телефон сенсорный, бывший в использовании, на момент изъятия имеет повреждения в виде множественных трещин стекла дисплея. В ходе выемки ФИО1 пояснил, что в указанном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». Кроме того, в телефон установлена программа «Сбербанк Онлайн», при помощи которой он контролирует движение средств на своей банковской карте (т.1 л.д.117-120); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки «ALCATEL-10100», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ПП «Юкаменский» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данный телефон передала ему *** для ремонта, и в этом телефоне он обнаружил сим-карту с абонентским номером 

<

***>, при помощи которой он в последующем похитил со счета *** денежные средства в сумме 5100 рублей; 2) сотовый телефон марки «Ixion ES 355», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ПП «Юкаменский» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий перевод денежных средств в сумме 1000 рублей от *** Л. Далее при помощи программы «Сбербанк Онлайн» сформирована справка о входящем переводе. При сформировании справки установлено, что указанная операция зачисления была совершена по карте **** 9617, держателем которой является В. К. Г., операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин., входящий перевод от *** Л.; ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий перевод денежных средств в сумме 5100 рублей от *** А. Далее при помощи программы «Сбербанк Онлайн» сформирована справка о ходящем переводе. При сформировании справки установлено, что указанная операция зачисления была совершена по карте **** 9617, держателем которой является В. К. Г., операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин., входящий перевод от *** А. (т.1 л.д.121-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Ixion ES355» с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером 

<

***>; сотового телефона марки «ALCATEL-10100» (т.1 л.д.137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ***, в ходе которой у *** изъят сотовый телефон марки «Micromax Q326», телефон сенсорный в сером корпусе, бывший в использовании, на момент изъятия на корпусе имеются повреждения в виде небольших царапин и потертостей. В ходе выемки *** пояснил, что в указанном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером 

<

***>, к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». Также *** пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО1 именно этот телефон с этой сим-картой для того, чтобы ФИО1 почистил память телефона (т.1 л.д.140-142); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Micromax Q326», изъятый во время выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля *** В ходе осмотра свидетель *** пояснил, что именно этот номер привязан при помощи услуги «Мобильный банк» к банковской карте его матери *** Далее под сим-картой имеется наклейка, на которой указаны: название и модель телефона «Micromax Q326»; IMEI1: № и IMEI2: №. Далее в ходе осмотра телефона был осуществлен вход в папку смс-сообщения, при изучении которых было установлено, что в памяти телефона смс-сообщения сохранились с ДД.ММ.ГГГГ, более ранних смс-сообщений в памяти телефона нет (т.1 л.д.143-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Micromax Q326» с сим-картой оператора сотовой связи Tele 2 абонентский номер которого +№» (т.1 л.д.148); 

- выпиской о состоянии вклада ФИО1, выданной подразделением Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет № ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 5100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 1800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей. В нижней части выписки имеется ссылка о том, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т.1 л.д.181); 

- отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на карту Mastero №ХХХХ ХХХХ ХХХ9 9617 ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление денежных средств на сумму 5100 рублей, а также имеются операции по списанию денежных средств 26 июня 2019 года: в сумме 60 рублей – плата за услугу мобильный банк; в сумме 3000 рублей через № ФИО6; в сумме 1800 рублей через № ФИО6; 100 рублей оплата услуги Т 9524090098; 100 рублей оплата услуги Т №; 40 рублей Арест. Перевод на карту № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. 02 сек., сумма перевода составила 5100 рублей с карты 5336****9617, принадлежащей *** А. (т.1 л.д.184-185); 

- детализацией предоставленных услуг абонента ФИО1 № период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время местное, согласно которой имеется входящее SMS с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 20:59:04; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 01:15:15; имеется входящее SMS сообщение с Tele2 от ДД.ММ.ГГГГ 01:19:11; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 02:14:32; имеется входящее SMS сообщение с Tele2 от ДД.ММ.ГГГГ 02:15:34; имеется входящее SMS сообщение с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 02:54:56; имеется входящее SMS сообщение с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 02:57:28 (т.1 л.д.187-196); 

- выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданной подразделением Сбербанка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет № ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств. В нижней части выписки имеется ссылка о том, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т.1 л.д.215); 

- отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на карту Mastero №ХХХХ ХХХХ ХХХ9 9617 ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление денежных средств на сумму 1000 рублей, а также имеются операции по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплата товаров и услуг магазины «Красное Белое», «Магнит» в 

<

адрес>. Перевод на карту № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. 03 сек., сумма перевода составила 1000 рублей с карты 5336****8875, принадлежащей *** Л. (т.1 л.д.216-217);

- детализацией предоставленных услуг абонента ФИО1 79524090098, период детализации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время местное, согласно которой имеется входящее SMS с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 18:39:05; имеется входящее SMS сообщение с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ 19:19:45; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 19:20:48; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 19:22:38; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 19:29:05; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 05:51:05; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 05:51:10; имеется SMS сообщение с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ 16:54:12 (т.1 л.д.218-224);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей *** с участием защитника Князева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой *** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в филиале ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> потребительский кредит в сумме 32328 рублей. Данные денежные средства Сбербанк перечислил на ее банковскую карту. В этот же день она сняла часть денежных средств, и на банковской карте у нее оставалось денег чуть больше 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пошла в Сбербанк, чтобы снять деньги, но когда в банкомате запросила деньги, то обнаружила, что на карте у нее нет 5100 рублей. Тогда она подошла к оператору Сбербанка и попросила сделать выписку по карте, когда ей дали эту выписку, она увидела, что деньги в сумме 5100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. переведены на карту ФИО1. Деньги она сама ФИО2 никогда не переводила и ему это делать не разрешала. Поэтому считает, что ФИО1 перевел деньги без ее разрешения, т.е. совершил кражу денежных средств с ее счета. Она передавала ФИО1 телефон на ремонт, но забыла достать из нее сим-карту, разрешения пользоваться сим-картой, установленной в ее телефоне, который она передала на ремонт В., не давала. 

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился у себя дома и увидел в руках дочери телефон, который ранее ему передала *** на ремонт. Он отобрал у дочери телефон и стал его рассматривать, проверять, не сломала ли дочь. Когда осматривал телефон, увидел, что в телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи Теле 2. Он достал сим-карту и вставил ее в свой старый телефон марки «Нокия», стал просматривать входящие и исходящие звонки и смс-сообщения. В это время он увидел, что в памяти сим-карты имеются смс-сообщения с номера «900» о поступлении и расходе денежных средств на чью-то банковскую карту. Последнее смс сообщение было об остатке денежных средств, точную сумму не помнит, где-то около 6000 рублей. В это же время пришло несколько смс о настройках интернета. Когда увидел, что на чей-то карте имеются деньги, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. С целью хищения денег он отправил команду на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД № 5100». После этого пришло смс-сообщение с запросом на подтверждение перевода. Он подтвердил перевод, после чего на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты в сумме 5100 рублей. Через некоторое время он через свой телефон, в котором установлена программ Сбербанк-Онлайн, он посмотрел движение по счету и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. *** А. перевела ему денежные средства в сумме 5100 рублей. В последующем он все похищенные деньги потратил. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила *** Люба и спросила, почему он перевел ее деньги себе на счет. Сначала он не признался, но потом Люба сказала, что она видела по выписке из банка, что деньги переведены на его карту. После этого он признался в краже и извинился перед ней. Признает вину в совершенной краже и просит прошения у ***, обязуется возместить ущерб. Действительно, *** не разрешала ему пользоваться сим-картой и не разрешала при помощи нее переводить денежные средства со своего счета (т.1 л.д.197-199);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей *** с участием защитника Князева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла пенсия ее дочери *** В этот день они пошли с сыном *** в Сбербанк и перевели часть пенсии на ее банковскую карточку. Они с сыном на эти деньги приобрели продукты и медикаменты, на карточке должно было остаться 3500 рублей, эти деньги оставили специально для погашения кредита. Через несколько дней она попросила сына ***, чтобы он перевел немного денег с пенсии Оли на ее карточку. Когда Коля стал просматривать смс- сообщения, чтобы посмотреть остаток на карточке, то увидел, что на карточке остаток денег 2500 рублей вместо 3500 рублей. Коля сказал, что не хватает 1000 рублей. Тогда они с Колей пошли в банк, чтобы им дали выписку по счету. Придя в Сбербанк, оператор сделала выписку и передала ей, по выписке она увидела, что деньги в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин. были переведены на карту ФИО1 Разрешение переводить деньги с ее счета она никогда Герлиц не давала, сама она ему деньги никогда не переводила, а также никогда не передавала ему свою карточку. Поэтому считает, что ФИО1 перевел деньги без ее разрешения, т.е. совершил кражу. Ее сын *** тоже не разрешал переводить деньги ФИО1 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к ***. В ходе разговора в зале *** передал ему телефон, чтобы он почистил память. Когда он удалял сообщения из памяти, то увидел там сообщения от номера «900», сообщения были о поступлении и списании денежных средств, также там было смс-сообщение об остатке денежных средств. На тот момент денег было около 7000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денег в сумме 1000 рублей. С целью хищения денег он отправил команду на номер «900» с текстом: «ПЕРЕВОД № 1000». После этого пришло смс-сообщение с запросом на подтверждение перевода. Он подтвердил перевод, после чего на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты в сумме 1000 рублей. После этого, он удалил все сообщения, чтобы Коля не увидел их и не понял, что он совершил кражу. В последующем он все похищенные деньги потратил. Через несколько дней к нему подошел *** Коля и спросил, почему он перевел деньги на свою карту. Он сказал, что не знает, как так получилось. Признает вину в совершенной краже и просит прошения у ***, обязуется возместить ущерб. Ни ***, ни *** не разрешали ему переводить деньги с их счета (т.1 л.д.209-211);

- распиской потерпевшей *** от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 1000 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.17);

- распиской потерпевшей *** от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 5100 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.18).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей *** ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей *** ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, получив возможность им распоряжаться, чем причинил собственникам материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета потерпевших, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены с лицевых счетов банковских карт потерпевших *** и ***, пользующихся услугой «Мобильный банк», путем получения незаконного доступа к управлению их банковскими счетами.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевших *** и ***, и свидетелей ***, ***, ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотров мест происшествия и предметов; протоколами очных ставок, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ и исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое легкое когнитивное расстройство. Интеллектуальные, эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, позволяют планировать и целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. ФИО1 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Какого- либо временного психического расстройства ФИО1 в период деликта не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время (т.1 л.д.162-164).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетов материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ***, а также объяснения ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ***, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшим *** и *** публичных извинений в зале судебного заседания. 

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, неработающего и не имеющего постоянного источника дохода, наличия на иждивении двух малолетних детей суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, на профилактических учетах не состоит, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также просьбу потерпевших *** и *** строго не наказывать ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

Суд решил не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей *** после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Micromax Q326» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, переданный на хранение владельцу ***, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «ALCATEL-10100», переданный на хранение потерпевшей ***, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «Ixion ES 355» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером +№, переданный на хранение владельцу ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «NOKIA-5130c-2», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей *** после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Micromax Q326» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, переданный на хранение владельцу ***, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «ALCATEL-10100», переданный на хранение потерпевшей ***, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «Ixion ES 355» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером +№, переданный на хранение владельцу ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «NOKIA-5130c-2», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.