Г.Тюмень ДЕЛО № 2-7096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Калининского АО города Тюмени, в интересах ФИО1 к УПФР г.Тюмени Тюменской области об обязании включить в трудовой стаж период работы, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского АО Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО1, просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не включил в общий трудовой стаж истца спорный период работы, поскольку он не подтвержден документально. На самом деле косвенные доказательства работы истицы в спорный период имеются.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО2 и истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО3 с заявленным иском не согласна.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, истице ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях». В страховой стаж истицы, согласно ответа УПФР Тюмени Тюменской области не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии 

<

данные изъяты>», в связи с отсутствие подтверждающих документов.

В доказательство возможности включения спорного периода в общий трудовой стаж истицы, в материалы дела предоставлена справка ее работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( до брака ФИО10 Р.А. работала в должности 

<

данные изъяты>., а так же сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которого период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» учтен. 

Со стороны ответчика обратного не доказано( ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили суду, что в спорный период истица работала вместе с ними в 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предоставили на обозрению суду свои трудовые книжки, подтверждающие факт их работы в 

<

данные изъяты>» в тот же период и были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ перед дачей показаний суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика включить спорный период работы истицы в общий трудовой стаж истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Калининского АО города Тюмени удовлетворить.

Обязать УПФР в г.Тюмени Тюменской области включить в общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года на компьютере в совещательной комнате. 

судья А.В.Серебрякова