УИД 22RS0015-01-2025-002041-50

Дело, № 1-345/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника Лесковец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДАТА до 14-10 часов ДАТА у ФИО1, не имеющего специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств законом запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на оснований постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и, желая этого, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального закона РФ от ДАТА НОМЕР - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо- восточном направлении от АДРЕС, где не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, руками собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,7 грамма.

Затем ФИО1 приобретенное наркотическое средство переместил в помещение надворной постройки по месту своего фактического проживания, а именно: АДРЕС, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 16-40 часов до 17-25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,7 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в связи с противоречиями были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА в 16-00 к нему домой по адресу: АДРЕС, подъехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя дома наркотическое средство – коноплю и что необходимо провести осмотр на территории его участка и жилого дома, он разрешил провести осмотр, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Перед началом осмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра, предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что таких у него нет. В ходе проведения осмотра, когда он с сотрудниками полиции пошли в надворную постройку, в мастерской сотрудники полиции увидели на металлической печи пакет с коноплей, на их вопрос, он рассказал, что это ранее собранная им конопля. Пакет был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Был сделан контрольный тампон, смывы с кистей рук, все было изъято и упаковано. Он руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли с листьями и семенами вечером ДАТА в окрестностях АДРЕС для личного употребления, собранные части дикорастущей конопли складывал в пакет желтого цвета, затем вернулся домой, отнес пакет с коноплей в мастерскую, из пакета взял немного конопли, смешал с табаком и употребил путем курения. Пакет с оставшейся частью конопли он положил на металлическую печь в надворной постройке. В ходе осмотра дома, каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где с него было отобрано объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.57-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. В отдел уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в АДРЕС, в надворной постройке хранит наркотическое средство, а именно коноплю. Для проверки данной оперативной информации, ДАТА он совместно с Свидетель №2 выехали по данному адресу. Около 14-00 часов по приезду на место, постучали в дверь, к ним вышел незнакомый мужчина, который по их просьбе представился как ФИО1 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель визита, Гаврилов сказал, что наркотических средств он у себя не хранит и не употребляет. Они спросили разрешения у ФИО2 пройти по территории ограды его дома и посмотреть надворные постройки, тот согласился, сказал, что покажет все им сам. Они с Гавриловым стали обходить ограду его дома и когда зашли в надворную постройку – мастерскую, то увидели на печи россыпью вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. К печке близко они не подходили и вещество растительного происхождения не трогали. Была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следователя Свидетель №3 ими были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия, две женщины из соседних домов. Перед проведением осмотра, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 ответил, что в надворной постройке у него храниться конопля, которую он собрал накануне днем для личного употребления путем курения. Они все направились в надворную постройку, где следователь изъяла вещество растительного происхождения с печи, был сделан контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук ФИО2, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Были обследованы другие надворные постройки, жилой дом, но ничего запрещенного больше обнаружено не было. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, все было записано верно и они расписались в нем. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства (л.д.16-20).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.21-25).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности следователя СО ОМВД России по АДРЕС. ДАТА она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 14-10 от оперативного дежурного поступила информация о поступившем в дежурную часть сообщении от оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что ФИО1, проживающий в АДРЕС, в надворной постройке по месту своего жительства незаконно хранит наркотическое средство – коноплю. Когда она приехала, в ограде дома находились Свидетель №1, Свидетель №2 и незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 – хозяин дома. ФИО2 пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства – конопли, и указал место ее хранения. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых из соседних домов. Перед проведением осмотра она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО2 ответил, что в надворной постройке у него хранится конопля для личного употребления путем курения. В надворной постройке они увидели, что на печи действительно находилось вещество растительного происхождения россыпью, которое она изъяла. Был изготовлен контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. С протоколом все участвующие лица были ознакомлены, в протоколе все было записано верно, все расписались в нем, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства (л.д.26-30).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА около 16-00 к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятой при осмотре места происшествия в ограде дома их соседа ФИО3 качестве второй понятой была приглашена их соседка. В ограде дома ФИО3 находилась девушка – следователь и ФИО2. Всем были разъяснены права и обязанности, затем ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него, незаконно хранящиеся предметы и вещества; запрещенные к гражданскому обороту, такие как наркотические вещества или оружие, Гаврилов сказал, что в надворной постройке, которую он использует как мастерскую, имеется конопля, которую он собрал для личного употребления. Все проследовали к надворной постройке, внутри увидели, что на печи лежит вещество растительного происхождения, Гаврилов сказал, что это и есть собранная им конопля, которую он употребляет путем курения. Следователь изъяла это вещество, изъяла у Гаврилова смывы с рук, изготовила контрольный спиртовой тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Были обследованы другие надворные постройки и жилой дом, но ничего запрещенного больше обнаружено не было. Был составлен протокол, с которым они все были ознакомлены, в протоколе все было записано верно, и они расписались в нем (л.д.31-35).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым проживает с мужем ФИО1, за все время совместного проживания она ни разу не видела, чтобы тот употреблял какие-либо наркотические средства, находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что ФИО1 хранит коноплю в надворной постройке их дома, она узнала после визита сотрудников полиции и проведения осмотра. Изъятое наркотическое средство ей не принадлежит. Эту надворную постройку муж использует как мастерскую, у него там хранятся различные строительные инструменты и запчасти, она крайне редко заходит туда и коноплю там не видела (л.д.38-41).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, контрольный спиртовой тампон (л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,1 грамма, изъятое ДАТА в ходе осмотра места происшествия от ДАТА 1 (л.д.67-70);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 37,7 грамма (л.д.95-99).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся. 

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, по смыслу ст.228 УК РФ, выраженного в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. В соответствие с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение в значительном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что ДАТА в вечернее время на участке местности, расположенном в окрестностях АДРЕС, в целях личного употребления, руками нарвал части дикорастущей конопли, сложил их в пакет и принес по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, отнес пакет с коноплей в надворную постройку, которую он использует как мастерскую, часть конопли употребил путем курения, а часть положил на металлическую печь в надворной постройке. ДАТА в 16-00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанные части растения конопля. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела, изложенными выше.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства – или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по поставленным вопросам, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований не имеется.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел наркотическое средство в личных целях. 

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления. 

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.136-137).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, назначает подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 624 (двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,1 грамма, смывы с рук ФИО1, контрольный спиртовой тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева