Дело № 12-169/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В., 

при секретаре Ли В.Р.,

с участием защитника Третьяк Е.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23.05.2017, которым:

юридическое лицо Унитарное муниципальное опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее - УМП ОПХ «Заречное»), находящееся по адресу: ул. Таежная, д. 2 п. Раздольный, Елизовский район, ОГРН № дата регистрации Администрация Елизовского районного муниципального образования 27.11.1992 г., законный представитель юридического лица ФИО1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23.05.2017 УМП ОПХ «Заречное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение ст.ст.2, 22 ч.2, ст. 136 ч.1, 6, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за марта 2017 года ФИО5, а именно: заработная плата работнику за март 2017 г. была выплачена 14 апреля 2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой прекратить производство по делу прекратить, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения УМП ОПХ «Заречное» к административной ответственности были устранены до вынесения постановления, штрафы по постановлениям от 11.01.2016 г. (Постановление №6-3938-15-ПВ/25/24/3) по части 3 ст.5.27 КоАП РФ и от 21.05.2015 по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (постановление № 7-493-15-ОБ/25/43/13), уплачены 15.01.2016 г. и 15.05.2015 г. соответственно.

Законный представитель ФИО1 о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен в порядке, установленном законом, для рассмотрения жалобы не явился, не просил отложить рассмотрение жалобы, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Защитник Третьяк Е.В. в ходе рассмотрения жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе. При этом дополнительно пояснила, что об обстоятельствах, приведённых в жалобе, было сообщено административному органу при вынесении постановления, между тем, их доводы не были приняты во внимание. Просит назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, административным органом в постановлении приведена недействующая редакция ст.236 ТК РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершения УМП ОПХ «Заречное» административного правонарушения подтверждаются распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 03.04.2017 № 7-505-17-ОБ/25/12/1 (л.д.13-15), актом проверки от 25.04.2017 № 7-505-17-ОБ/25/12/2 (л.д.16-18), предписанием от 25.04.2017 № 7-505-17-ОБ/25/12/3 (л.д.19-21), протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 № 7-505-17-ОБ/25/13/4 (л.д.6-8).

Действия УМП ОПХ «Заречное» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения УМП ОПХ «Заречное» к административной ответственности не нарушены. (ст.1.5, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено УМП ОПХ «Заречное» в виде административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья не соглашается назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что УМП ОПХ «Заречное» подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ 21.05.2015 (постановление № 7-493-15-ОБ/25/43/12) и 11.01.2016 г. (Постановление №6-3938-15-ПВ/25/24/3), назначены наказания в виде штрафов в размере 50 000 рублей (л.д.26-37).

Назначенные административные штрафы уплачены 27.05.2015 и 15.01.2016 соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д.62-63). 

В силу приведенной выше нормы закона, по состоянию на 28.02.2017 УМП ОПХ «Заречное» считалось не подвергавшимся ранее административному наказанию.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены ст.4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, совершение УМП ОПХ «Заречное» административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ, 21.05.2015 и 11.01.2016, в данном случае не могло быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию, истек 27.05.2016 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Иные доказательства, подтверждающие совершение УМП ОПХ «Заречное» административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, на дату вынесения постановления УМП ОПХ «Заречное» добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль: привлекло к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера ФИО6, выплатило компенсацию ФИО5 за на нарушение установленного срока выплаты заработной платы. (л.д.50, 21)

Данное обстоятельство в силу п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что административным органом при вынесении постановления не было учтено.

Санкция ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административных наказаний: предупреждение и административный штраф.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ранее УМП ОПХ «Заречное» к административной ответственности не привлекалось, допущенное им нарушение носило единичный и кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, было устранено в короткий срок после его выявления, считаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23 мая 2017 г. - отменить наказание в виде административного штрафа и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 23 мая 2017 № 7-520-17-ОБ/25/13/8, вынесенное в отношении УМП ОПХ «Заречное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Калугина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>