Дело №1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Свитцова В.В., представившего удостоверение №10530 от 30 июля 2018 года и ордер №988 от 17 декабря 2019 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 92154 рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу в июле 2019 года призывной комиссией /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО4 1 октября 2019 года, находясь на территории автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной в /адрес/, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, при следующих обстоятельствах.

В 18 часу указанного дня ФИО4, входящий в состав суточного наряда, будучи недовольным неисполнением дневальным ФИО3 обязанностей по уборке вверенной последнему территории парка, в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 16, 19, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, толкнул последнего, затем схватил его рукой за шею и нанес ему два удара кулаком в лицо. В результате указанных действий ФИО3 были причинены физическая боль, телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, повлекшее легкий вред здоровью, унижены его честь и достоинство.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он вступил в конфликт с ФИО3, будучи невольным тем, что последний не убирал территорию парка. В результате этого между ними завязалась словесная перепалка. После обоюдных оскорблений, разозлившись, он толкнул потерпевшего, схватил и сжал рукой его шею, а тот скинув руку, толкнул его в ответ. Затем потерпевший зажал его дверью КТП, и в ответ он нанес ему удары кулаками в щеку и нос. Также он пояснил, что не желал причинения потерпевшему какого-либо вреда здоровью, но понимал, что его действия являются противозаконными. Перед ФИО3 он извинился, и тот его извинения принял.

Помимо признания ФИО4 вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что 30 сентября 2019 года совместно с ФИО4 и ФИО5 он заступил в суточный наряд по автомобильному парку в качестве дневальных. В 18 часу следующего дня они приступили к уборке парка. Поскольку от отвлекся на беседу с сослуживцем, ФИО4 предъявил ему претензии, что он не убирается, а затем доложил об этом дежурному по парку, после чего между ними возникла словесная перепалка. Подсудимый начал вести себя агрессивно, толкнул его в плечо, затем схватил рукой за шею и стал ее сдавливать, а он, освободившись, оттолкнул ФИО4. Защищаясь, он попытался закрыть дверь КТП, но не смог, и ФИО4 нанес два удара в лицо, от чего он испытал сильную боль. Позже после его осмотра в медицинском пункте части его отправили в госпиталь, где он находился со 2 по 9 октября 2019 года с диагнозом перелом носа без смещения отломков. 

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 15 ноября 2019 года, указав место конфликта с ФИО4, а также продемонстрировав характер, механизм и локализацию нанесенных ему подсудимым ударов.

Свидетель ФИО6 показал, что 1 октября 2019 года он исполнял обязанности дежурного по автомобильному парку войсковой части 92154, вместе с ним дневальными заступили рядовые ФИО4, ФИО3. Около 18 часов указанного дня ФИО4 и ФИО3 убирали территорию парка. В это время, находясь в помещении КТП, он услышал шум. На его вопрос, что случилось, дневальные ответили, что ФИО3 носом ударился о дверь. В ходе осмотра у него на лице имелись покраснение и ссадина. Через некоторое время военнослужащие вернулись, и ФИО4 признался, что это он в ходе возникшего между ними конфликта ударил ФИО3. 

Свидетель ФИО7, командир роты, показал, что примерно в 18 часу ему позвонил дежурный по парку и сообщил о получении военнослужащим его роты ФИО3 травмы. В ходе опроса военнослужащих выяснилось, что между ним и ФИО4 возникла словесная перепалка по поводу наведения порядка на вверенной им территории, в результате которого последний два раза ударил его в лицо. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25 октября 2019 года №409смп/2019 2 октября 2019 года у ФИО3 был диагностирован закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, ссадиной в области правого ската носа и кровоизлиянием в мягкие ткани правой параорбитальной области. Указанное повреждение могло возникнуть 1 октября 2019 года от удара кулаком, образовалось в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в область носа справа, и повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выписками из приказов командира войсковой части 92154 от 2 июля 2019 года №118, от 23 июля 2019 года №133, от 5 июля 2019 года №121, от 26 сентября 2019 года №180 подтверждается, что рядовые ФИО4 и ФИО3 1 октября 2019 года проходили военную службу в войсковой части 92154 на воинских должностях водителей.

Как следует из графика нарядов личного состава, проходящих военную службы по призыву, на сентябрь 2019 года ФИО4 и ФИО3 30 сентября 2019 года были назначены дневальными по автомобильному парку.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 1 ноября 2019 года №1290 ФИО4 годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Поскольку 1 октября 2019 года на территории воинской части при исполнении обязанностей военной службы, вопреки требованиям ст.ст. 9, 10, 16, 19, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО4 нанес ФИО3, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

Военным прокурором Солнечногорского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - госпиталь) к ФИО4 заявлен иск, в котором он просил взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба государству денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3, в сумме 13150 рублей.

17 декабря 2019 года от гражданского истца – представителя начальника госпиталя ФИО8 - поступило заявление с ходатайством о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от требований иска, ввиду добровольного удовлетворения исковых требований гражданским ответчиком.

Государственный обвинитель ходатайство гражданского истца поддержал. ФИО4 и его защитник Свитцов не возражали против прекращения производства по гражданскому иску.

Исходя из требований ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и считает возможным принять данный отказ и прекратить по нему производство. 

При назначении подсудимому наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими его, то что ФИО4 воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем противоправном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризовался как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, признал вину и раскаялся в содеянном.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, являющегося военнослужащим по призыву, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску военного прокурора Солнечногорского гарнизона в защиту интересов государства в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, в размере 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, – прекратить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дунайло