№ 2-4359\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании материального ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, а истец обязался оплатить стоимость приобретаемого помещения.. Оплата по договору произведена в полном объеме. В настоящее время дом построен, однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, а именно, ФИО3 не осуществил подключение жилого многоквартирного дома к центральным коммуникациям. В связи с чем, истец был вынужден нести расходы на подключение жилого многоквартирного дома к центральным коммуникациям в сумме 94 240 рублей. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за понесенные расходы на подключение жилого многоквартирного дома к центральным коммуникациям в размере 94 240руб.; расходы на представителя - 20 000руб.; 1 790руб. в счет оплаты доверенности; в счет компенсации морального вреда 50 000рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. 

В соответствии с п. 1.3 указанных договора ФИО3 взял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п.4.1 - сдать указанный жилой дом в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке основной договор купли- продажи помещения с покупателем.

Согласно условиям предварительного договора стоимость помещения составила 870 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец внес плату, предусмотренную договором, данный факт подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли продажи, объектом которого являлось нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1, является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснила представитель истца, ФИО3 не в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно ответчик не осуществил подключение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> центральным коммуникациям. Таким образом, истец не может пользоваться своим имуществом.

В приложении № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в характеристике объекта недвижимости указано: отопление (общая котельная, трубы, радиаторы), водоснабжение (холодное, горячее) - ввод в жилое помещение труб с установкой узла учета, канализация — ввод в жилое помещение труб, ввод газа в котельную- с узлом учета газа.

Согласно ч.2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, утверждена смета расходов на подключение дома к центральным коммуникациям.

Так согласно отчету о расходах по взносам на коммуникации ТСН «Виктория» за 2016 год были заключены следующие договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Калининским водоканалом; с ООО «Визит» по устройству канализации, водоснабжения; НЭСК: Электромонтаж. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12070руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22170руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб., ФИО1 были понесены расходы на подключение жилого многоквартирного дома к центральным коммуникациям в размере 94 240 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору в части подключения жилого дома к центральным коммуникациям, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков понесенных истцом на подключение жилого многоквартирного дома к центральным коммуникациям в сумме 94 240 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Также в соответствии с данным Постановлением Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование причинения нравственных страданий, истец указывает что, в связи с отсутствием подключения жилого дома к коммуникациям он не мог в полной мере реализовывать свое право собственности на приобретенное нежилое помещение. Между тем, суд обращает внимание, что при заключении основного договора купли продажи нежилого помещения истец не мог не знать, что дом не имеет подключения к центральным коммуникациям, поскольку осуществлял прием помещения. Таким образом, стороной истца не представляет ни одного допустимого доказательства либо обоснования причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и требованиями о компенсации морального вреда отсутствует. 

Таким образом, требования истица, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление доверенности в размере 1 790 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей, по мнению суда разумную и соответствующую объему оказанных услуг представителем. Данные расходы документально подтверждены. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере: 114 030 (сто четырнадцать тысяч тридцать) рублей, из них: 94 240 (девяносто четыре тысячи двести сорок) рублей – убытки понесенные истцом в связи с подключением к центральным коммуникациям; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы на представителя; 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей – расходы на составление доверенности.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья