УИД 42RS0017-01-2020-000438-02

Дело № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Березовской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Русь-Тур», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от реализации туристического продукта № от 03.10.2019 в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы договора № от 03.10.2019 с 22.03.2020 по дату вынесения судом решения, штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 03 октября 2019 года она обратилась к ИП ФИО2 «Вокруг света» с целью приобретения туристского продукта - тура в Китай.

03 октября 2019 года между ней и Турагентом ИП ФИО2, действующей от имени и по поручению Туроператора ООО «Русь Тур», был заключен договор № о реализации туристского продукта -путевки в г. 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

данные изъяты> 11.02.2020. Туристский продукт был оплачен полностью, в размере 110 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному ордеру. Однако в связи с угрозой распространения коронавируса, то есть угрозой жизни и здоровью путешественников, данное направление до момента отлета решением Ростуризма и Роспотребнадзора было закрыто. В связи с этим она была лишена возможности воспользоваться туристским продуктом.

Информация о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья потребителей является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (ст. ст. 10, 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

27.01.2020 в адрес ответчика ООО «Руст Тур» ею было направлено заявление о возврате денежных средств, 12.03.2020 ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ей сумму оплаты услуг по договору о реализации туристского продукта, которые оказаны не были, в размере 110 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № от 03.10.2019 в размере 110 000 рублей.

В результате отказа в своевременной выплате денежных средств, истцу действиями ответчика, был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ООО «Русь Тур» 12.03.2020. Однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы договора с 22.03.2020 по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял (л.д. 33-35). 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32 оборот).

Из письменных пояснений Третьего лица ИП ФИО2 по делу следует, что 03.10.2019 ФИО1 обратилась в турагентство ИП ФИО2 с просьбой о подборе тура на 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

данные изъяты>. Был выбран туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Русь-Тур», вылет из 

<

данные изъяты> 11.02.2020 на 

<

данные изъяты> с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> 11.02.2020-25.02.2020, номер категории superior sea view, питание – завтрак. Тур был забронирован, заявка в системе бронирования № от 03.10.2019. ФИО1, внесла оплату в размере 110 000 рублей.

Согласно условиям договора между ООО «Русь-Тур» и ИП ФИО3 данная заявка была оплачена 07.10.2019, платежное поручение № на сумму 50000 рублей и 23.10.2019 платежное поручение № на сумму 47459,49 рублей.

ИП ФИО2 было получено комиссионное вознаграждение в размере 12540,51 рублей, за счет которого были оплачены соответствующие налоги, оплата аренды офисного помещения.

24.01.2020 ООО «Русь-Тур» сообщил о приостановлении полетной программы в 

<

данные изъяты> из-за угрозы распространения COVID-19, о чем они незамедлительно проинформировали туристов. ООО «Русь-Тур» предложил альтернативы, такие, как: перенести даты тура по направлению 

<

данные изъяты> на более поздние сроки до 23.03.2021, включительно; перенести сумму оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов; заключить трехстороннее соглашение о том, что денежные средства, в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в 

<

данные изъяты>, с момента возобновления полетов на 

<

данные изъяты>.

Данные альтернативы были предложены к рассмотрению ФИО1, но они туристов не устроили.

11.03.2020 ИП ФИО2, получило претензию о расторжении договора № от 03.10.2019 и добровольном возврате оплаченной суммы. Этим же днем, отправили в ООО «Русь-Тур» письмо с просьбой осуществить возврат на расчетный счет (л.д. 32).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13).

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 03.10.2019 между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (агентство) был заключен договор № о реализации туристского продукта на оказание туристских услуг (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 1.1 договора агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет клиента, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, соответствующий характеристиками, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающей оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, согласно п. 1.1 договора, указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к договору, а также в Приложении № 1 к договору, а именно: осуществление поездки в 

<

данные изъяты> на двух человек, в период с 11.02.2020-25.02.2020 с вылетом из г

<

данные изъяты>, проживанием в отеле 

<

данные изъяты> групповым трансфером автобусом: аэропорт-отель-аэропорт и договором добровольного страхования в пользу туриста. Стоимость туристского продукта 110 000 рублей (л.д. 9).

Туроператором в договоре указан ООО «Русь-Тур».

Истцом по договору о реализации туристского продукта от 03.10.2019 было оплачено ИП ФИО2 110000 рублей, что подтверждается квитанциями от 12.10.2019, 23.10.2019 (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № от 23.10.2019 ИП ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 47459,49 рублей на счет получателя ООО «Русь-Тур» в счет оплаты по заявке № (л.д. 31), а также согласно платежному поручению № от 07.10.2019 – 50000 рублей на счет получателя ООО «Русь-Тур» в счет оплаты по заявке № (л.д. 31 оборот).

27.01.2020 ФИО1 через ИП ФИО4 подала заявление о возврате денежных средств в адрес ООО «Русь-Тур», а 11.03.2020 - претензию посредством ее направления электронной почтой (л.д. 11), в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 110 000 рублей, оплаченные по договору № от 03.10.2019 (л.д. 21).

Ответчиком ООО «Русь-Тур» претензия получена 11.03.2020 (л.д.11, 21).

Из позиции истца следует, что претензия не удовлетворена до настоящего времени. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено. 

Между ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором (л.д. 26-30).

Согласно п. 10.3 агентского договора Туроператор несет ответственность перед клиентами агента за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный турпродукт, с момента передачи агентом клиентам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных документов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия туроператором от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежных средств в размере 100 % стоимости предоставленного продукта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, заказывая услуги по договору № от 03.10.2019, исполнила свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, произведя установленную договором оплату услуг в размере 110 000 рублей.

Вместе с тем, 24.01.2020 ООО «Русь-Тур» сообщило о приостановлении полетной программы в 

<

данные изъяты> из-за угрозы распространения COVID-19, предложив альтернативы несостоявшегося тура, которые истицу не устроили.

Таким образом, договор стороной ответчика исполнен не был.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «Русь-Тур» должен нести ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 03.10.2019 как туроператор и исполнитель услуг по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пределы ответственности туроператора ООО «Русь-Тур» ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Каких-либо доказательств неисполнения обязательств по надлежащему оказанию истице туристических услуг в результате непреодолимой силы в материалы дело не представлено.

Указанные выше фактические данные ответчиком не опровергнуты, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта.

В связи с этим, по мнению суда, истица ФИО1 имеет право на полное возмещение всех понесенных ею убытков. Размер данных убытков составляет 110000 рублей, оплаченных ею по договору на оказание туристских услуг.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 рублей ответчиком суду не представлено. 

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истицы ФИО1 денежные средства в порядке возврата за несостоявшийся тур по договору от 03.10.2019 года № в размере 110 000 рублей. 

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд также признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств. 

Претензию с требованием о возврате денежных средств по договору истица направила в адрес ответчика ООО «Русь-Тур» 11.03.2020, претензия получена ответчиком 11.03.2020 по электронной почте. В течение 10 дней с момента получения претензии ответчик не удовлетворил добровольно требования, изложенные в претензии.

Доказательств удовлетворения исковых требований к моменту вынесения судебного решения ответчиком суду не представлено. 

Истицей суду представлен расчет неустойки, которую она просит взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур», согласно которому период, за который она просит взыскать неустойку, по ее мнению, следует исчислять с 22.03.2020 по дату вынесения судом решения.

Суд признает данный расчет верным. 

Ответчиком претензия получена 11.03.2020, последним днем для ее удовлетворения было 21.03.2020. Таким образом, за период с 22.03.2020 по 15.05.2020 (55 дней) подлежит начислению неустойка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть из расчета 3 % от невыплаченной истице суммы 110000 рублей за каждый день просрочки. В таком случае размер неустойки составит 181500 руб. (110000 руб. * 3% * 55 дней).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, учитывая период неоплаты, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, заявленный к взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки с 181500 рублей до 110000 рублей.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Русь-Тур» компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее прав в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Русь-Тур» прав истицы, как потребителя услуг по договору от 03.10.2019, повлекшее причинение ей морального вреда. 

Соответственно, суд признает требования истицы о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав обоснованным, но подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом характера и степени, причиненных истице нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика ООО «Русь-Тур» в возникновении спорной ситуации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истицы 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, его испытавших, а также учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, отсутствия ее вины в возникшей ситуации, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что именно эта сумма, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истице морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истицы, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истицы и не поставит в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истицы штраф за уклонение от добровольного удовлетворения их требований как потребителя. 

Совокупный размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 235 000 рублей (110 000 рублей + 110 000 рублей + 15 000 рублей), соответственно, сумма штрафа составит 117 500 рублей (235 000 рублей * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того, ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворяются на сумму 352 500 рублей. С указанной суммы согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6725 рублей. Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда. При обращении в суд с указанными требованиями подлежала уплате госпошлина в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ. В связи с этим госпошлина в сумме 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика ООО «Русь-Тур» за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7025 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», юридический адрес: 125047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2002, 

- в пользу ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****> денежные средства в порядке возврата по договору от реализации туристического продукта № от 03.10.2019 в размере – 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей, неустойку за период с 22.03.2020 по 15.05.2020, с применением положений ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя – 117500 рублей (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», юридический адрес: 125047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2002, в доход местного бюджета 7025 (семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек, от уплаты, которой, истец был освобожден при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М. В. Векессер