гражданское дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Абаза 02 марта 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации магазина «Хороший» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 23.10.2020 она, придя в магазин и выбрав определенные продукты, прошла для оплаты на кассу, где ее отказались обслужить из-за отсутствия маски. Полагает, что маска должна была быть предоставлена ей магазином бесплатно, а действия ответчика, выразившиеся в отказе обслуживания, являются дискриминацией по признаку отсутствия средств индивидуальной защиты на ее лице, что нарушает права, свободы и законные интересы. Убеждения истца по отношению необходимости носить маску сформировались по причине отсутствия научной обоснованности данной необходимости. Просит обязать ответчика – Администрацию магазина «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлять всем посетителям сертифицированные СИЗ, предназначенные для защиты от вирусов, обеспечить социальную дистанцию между покупателями, согласно Постановлению Правительства РХ № 102 от 13.02.2020 с дополнениями и изменениями; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, так как магазин не исполнил условия публичной оферты; обязать руководство магазина ответчика провести обучение сотрудников по общению с покупателями.

09.02.2021 для участия в гражданском деле № 2-91/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации магазина «Хороший» о защите прав потребителя в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы, изложенные в иске, дополнительно суду показала, что после перенесенного инсульта у нее кружится голова, в связи с чем она не может находиться в маске. Полагает, что Роспотребнадзор в своих документах указал, что ношение масок носит рекомендательный характер, вместе с тем, обязанность по обязательному ношению масок распространяется на лиц, которые болеют, либо являются контактными, к которым она не относится. Кроме того, представители Верховного Совета на общественных мероприятиях находятся без масок, в связи с чем она сделала вывод о том, что это все-таки носит рекомендательный характер. В магазине в тот день находились другие покупатели без масок, в процессе выбора товара ее никто не остановил, однако возле кассы отказались обслужить без маски. Считает, что ношение маски вредит ее здоровью, отказ в обслуживании без маски является дискриминацией, носит оскорбительный характер. Поскольку она является пенсионером, не может позволить себе покупку масок за свой счет. Полагает, что возложением незаконных обязанностей государством нарушаются права граждан. 

Представитель истца ФИО2 суду показала, что согласно правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.020 № 2463, введение ограничений и запретов на продажу товаров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Однако федерального закона, на основании которого у человека могут забрать нужный ему товар и выгнать его из магазина, а потом начать в отношении него репрессии, нет. В отношении истца возбудили дело об административном правонарушении, которое рассмотрено, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, что нанесло ей моральный вред, который очевиден и должен быть компенсирован. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТС Командор» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив отзыв на иск, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательство, указала, что работники магазина, которые отказались обслужить ФИО1 без маски, предложив воспользоваться одноразовой маской, исполняли требования установленного масочного режима на территории Республики Хакасия, что не является дискриминацией граждан. Прямого указания на обязанность организации обеспечивать выдачу СИЗ всем покупателям (клиентам) законодательство РФ не содержит. Социальная дистанция между покупателями в магазине соблюдается, ООО «ТС Командор» не привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Полагает, что доказательств нравственных страданий истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТС Командор» отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ТС Командор». 

Представитель ответчика – администрации магазина «Хороший», при надлежащем уведомлении по месту нахождения, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в суд не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих. 

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 года N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30 марта по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 13 марта 2020 года.

Названным Постановлением на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На организации, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и оказания услуг населению, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, возложена обязанность не допускать на свою территорию и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы); при осуществлении своей деятельности соблюдать методические рекомендации и санитарно-эпидемиологические требования, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Вместе с тем, на хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность ни одним нормативным актом не возложена обязанность по обеспечению граждан (посетителей торговых объектов) СИЗ. 

Кроме того, обязанность соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возложена на граждан, что отражено в постановлении Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Кроме того, анализируя требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению посетителей сертифицированными СИЗ и обеспечению социальной дистанции между покупателями, суд приходит к выводу, что правом на обращение с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обладают органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

В данном случае истец не наделена правом обращения в суд в порядке публичного судопроизводства в интересах неопределенного круга лиц. 

Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с дискриминацией покупателей по масочному режиму, которую истец связывает с требованием о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по обучению персонала работы с покупателями.

Так, дискриминация есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, ответственность за которую предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушений, посягающих на права (равенство прав) истца, судом не установлено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий по обучению персонала работы с покупателями у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо ООО «ТС Командор», к Администрации магазина «Хороший» суд отказывает ввиду того, что Администрации магазина «Хороший» не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что ей предложили покинуть магазин без выбранного ею товара, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации магазина «Хороший», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года