Дело № 2-8/2024

УИД 45RS0001-01-2023-000296-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

рассмотрев 10 января 2024 года в с. Альменево Курганской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 20.05.2013 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 23000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 22.05.2013 по 15.02.2019 в размере 55303 рублей 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 10 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен также посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-п. 

Согласно п. 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальным предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В указанном заявлении ФИО2, в том числе просила банк открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500000 рублей и осуществлять расчёты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита овердрафта. 

ФИО2 согласилась с тем, что подписание указанного заявления является акцептом публичной оферты банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта и тарифном плане, указанном в заявлении, действующим на момент акцепта оферты, с которыми она ознакомилась, понимает и согласна. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Из материалов дела также усматривается, что согласно копиям договоров об уступке прав (договоры №-УПТ уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019 года между первоначальным кредитором ПАО Национальный банк «ТРАСТ», № уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 года, а также копиям приложений к этим договорам, предъявленный ко взысканию долг ответчика по кредитному договору № от 20.05.2013 года в размере 104752 рублей 24 коп. дважды перепродавался, начиная с 15 февраля 2019 года, а 1 апреля 2022 года право требования данного долга ответчика перешло истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 14.05.2015 уже были удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013, а именно: 27818 руб. основной долг, 19996.36 руб. проценты, государственная пошлина 1634.43 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, договоры цессии от 15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», а также между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом от 01.04.2022 заключены после вступления в законную силу решения суда от 14.05.2015, принятого по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

После вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, последний вправе уступать не права требований, вытекающих из кредитного договора, заключенного с потребителем, а право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент по договору цессии) ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с чем, мог передать по договору цессии право требования денежных сумм, взысканных решением суда. 

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Новый кредитор (цессионарий по договору цессии) ООО «Специализированное финансовое общество Титан», обращаясь в суд с настоящим иском, по существу требует взыскать ту же задолженность по кредитному договору, которая уже взыскана решением суда. Однако, повторное взыскание тех же сумм не основано на нормах права и является по сути злоупотреблением правом. 

Передача прав требований по состоявшемуся судебному решению предоставляет новому кредитору право на обращение с требованием о замене взыскателя на стадии исполнения решения.

При этом, из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Альменевского районного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 49448.79 руб.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Альменевского РОСП ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворенииисковыхтребований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Д.Н. Перевалов