50RS0031-01-2025-011564-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9534/2025

г.Одинцово Московской области 25 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

встречному иску ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения уточненных координат характерных точек границ земельных участков.

ФИО2, ФИО3 предъявлен встречный иск о восстановлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН; в случае неисполнения решения суда ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3, ФИО2 право произвести самостоятельно перенос забора в соответствии со сведениями ЕГРН.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец ФИО4 является собственником земельного участка № площадью ..... кв.м.

ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и полностью соответствуют сведениям ЕГРН о внешних границах земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом фактическая площадь земельного участка истца ФИО4 составляет ..... кв.м., что на ..... кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. 

Фактическая площадь земельного участка ФИО2, ФИО3 превышает площадь по правоустанавливающим документам на ..... кв.м. с фасадной стороны земельного участка за счет земель неразграниченной собственности, как пояснили ФИО3, его представитель и представитель Администрации Одинцовского городского округа в судебном заседании, ими разрешается вопрос о перераспределении земель в данной части.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, который подтвердил, что увеличение фактической площади земельного участка ФИО4 образовано за счет несоответствия сведениям ЕГРН расположения смежной границы земельных участков сторон, что представляет собой забор в виде сетки-рабицы; в остальной части границы участка ФИО4 не нарушают границы иных смежных землепользователей, сведениям о границах земельных участков которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом доводы истца о наличии реестровой ошибки своего доказательственного подтверждения не нашли, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы выполненной АНО «Контрольный судебно-экспертный центр».

По вышеприведенным мотивам встречный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС А путем переноса забора в виде сетки-рабицы по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 и ФИО2 право произвести самостоятельно перенос забора в соответствии со сведениями ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2026.