дело № 2-2313/2020

61RS0007-01-2020-002774-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 44640.74 руб., начисленные проценты 6286.74 руб., неустойки 629.11 руб., а также госпошлину в размере 1746.68 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредитное учреждение и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения банк перечислил ответчику 45000 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитные средства предоставлялись клиенту под 38.99% годовых. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами по карте. Однако клиент банка принятые обязательства по погашению долга не исполняет, денежные средства в гашение основного долга и процентов не вносит, что подтверждается выпиской по счету. 

Учитывая изложенное у ответчика образовалась задолженность, а именно: просроченный основной долг 44640.74 руб., начисленные проценты 6286.74 руб., неустойки 629.11 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя банка по ст. 233 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в районный суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 44640.74 руб., начисленные проценты 6286.74 руб., неустойки 629.11 руб., а также госпошлину в размере 1746.68 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст 

составлен: 17.07.2020.