К делу № 2а-2780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи 27 июня 2017 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Васканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному иску прокурора Центрального района г.Сочи к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи в котором просил признать незаконным бездействие администрации г.Сочи по непринятию мер по ликвидации несанкционированного отвала грунта и строительного мусора, находящегося на земельном участке, расположенном на земле неразграниченной муниципальной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес>. Обязать администрацию г.Сочи ликвидировать несанкционированный отвал грунта и строительного мусора, находящийся на земельном участке, расположенном на земле неразграниченной муниципальной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес> в г.Сочи, провести инженерно-геологическое обследование в месте происшедшего оползня от земли неразграниченной муниципальной собственности г.Сочи кадастрового квартала №, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером № и вниз по склону в направлении 

<

адрес> с учетом инженерно – геологического обследования и на основании результатов обследования выполнить противооползневые работы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения жителей 

<

адрес> о наличии угрозы чрезвычайной ситуации, связанной с оползневыми процессами в месте расположения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на придомовую территорию 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, произошел сход верхних слоев грунта в объеме примерно 250-300 куб. метров, в результате чего жилое помещение, расположенное на первом этаже дома и принадлежащее ФИО1, оказалось подтопленным. 

В ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением главного специалиста Управления гражданской обороны и защиты населения администрации г.Сочи установлено, что выше по склону от 

<

адрес> расположена площадка, на которой обнаружены следы отвала грунта и строительного мусора в больших объемах. Ниже по склону наблюдаются признаки схода грунтовых масс в сторону 

<

адрес>. Сход грунтовых масс может усугубиться в период обильных атмосферных осадков и привести к развитию оползневых процессов. В целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации, вызванной оползневыми процессами, необходимо немедленно приостановить отвал грунта выше по склону, в кратчайшие сроки провести геологическое обследование вышеуказанной территории и комплекс противооползневых мероприятий с привлечением специализированной организации. Обследованием с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи установлено, что территория, подвергшаяся оползневым процессам, расположена на землях неразграниченной муниципальной собственности г. Сочи кадастрового квартала №, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером № и вниз по склону в направлении 

<

адрес>.

Также установлено, что местом отвала грунта и строительного мусора являются земли неразграниченной муниципальной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №. В связи с тем, что право собственности на земельный участок в кадастровом квартале № не разграничено, в силу закона собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование - город Сочи. 

Проверкой также установлено, что отвал грунта производился в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством транспортных средств «самосвалов». Лицо (лица), организовавшее отвал грунта, не установлено. Администрация города Сочи, как орган муниципальной власти и собственник земельных участков, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель. По мнению прокурора, ненадлежащее выполнение администрацией города Сочи возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля привело к незаконному отвалу грунта ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки. 

Кроме того, длительное бездействие администрации г. Сочи создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с оползневыми процессами, вовлечение в оползневой процесс жилого дома, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, при реализации администрацией г. Сочи права владеть и распоряжаться своим имуществом - земельным участком в кадастровом квартале №, не должны нарушаться права жителей на безопасные условия проживания. 

В судебном заседании представитель административного истца просил об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель административного ответчика требования прокурора Центрального района города Сочи не признала и пояснила, что доводы прокурора о том, что собственником земельного участка в кадастровом квартале №, право собственности которого не разграничено, является муниципальное образование город-курорт Сочи, не соответствуют положениям действующего земельного законодательства Российской Федерации. Так, федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливают, что земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности. Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, могут передаваться в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю порядок распоряжения указанными землями может быть определен Правительством Российской Федерации. Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, у муниципального образования право собственности возникает с момента передачи ему таких земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством. До момента такой передачи муниципальное образование не является титульным владельцем таких земельных участков, а лишь наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками. Учитывая изложенное, довод прокурора о том, что земельный участок, с которого сошел оползень, находящийся в границах кадастрового квартала №, в силу правового режима неразграниченной государственной собственности отнесен к муниципальной собственности, а также отнесение ввиду этого обязанности по содержанию и иным полномочиям собственника противоречит действующему законодательству. Данная позиция подтверждается решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми при рассмотрении возможности признания права собственности на восьмиэтажный жилой дом было установлено, что жилой дом (впоследствии получивший адрес: 

<

адрес>) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и данный земельный участок расположен в границах 

<

адрес> Таким образом, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, и земельный участок в границах кадастрового квартала №, на котором производился отвал грунта, не сформированы (не установлены их границы) данные земельные участки, исходя из указанных судебных решений, расположены в границах 

<

адрес>.В связи с чем, в силу положений статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений дома по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в границах СНТ ФИО2, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества. Таким образом, непосредственно органы управления садоводческим некоммерческим товариществом «ФИО2» уполномочены предпринимать меры по предотвращению и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на территории СНТ. Так же просит учесть, что жилой 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи был возведен застройщиком без разрешения на строительство и как объект самовольного строительства был сохранен с признанием на него права собственности за ФИО3 по решению Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Если бы застройщик указанного строения обратился в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на строительство, то обязательным условием выдачи разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ являлось бы требование о проведении застройщиком проекта строительства, экспертизы указанного проекта, одной из частей которой является проведение противооползневых мероприятий, что обусловлено расположением спорного участка в зоне оползневых процессов. 

Учитывая изложенное следует вывод о том, что застройщик проигнорировал требования законодательства, провел строительство объекта самовольно, нарушая все определенные законом процедуры. 

Таким образом, требования прокурора Центрального района г.Сочи по возложению обязанности на администрацию города Сочи по проведению инженерно-геологических обследований незаконны, поскольку сводятся к тому, что за счет бюджета города Сочи и добросовестных налогоплательщиков будут выполнены работы, изначально подлежащие выполнению застройщиком при проектировании объекта строительства. По данным основаниям администрация г.Сочи просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – председатель непосредственной формы правления 

<

адрес> ФИО4 административные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснила, что неоднократные обращения в администрацию города Сочи по вопросу оползня не принесли никаких результатов. Просит учесть, что фактически администрация города с ДД.ММ.ГГГГ принимала меры по ликвидации отвала грунта за счет бюджетных средств, тем самым признала обоснованность таких работ за счет бюджетных средств, но в начале марта 2017 года работы были приостановлены, подвижка грунта продолжается, что создает угрозу жизни и здоровью людей и целостности жилого дома.

Представитель заинтересованного лица привлеченного к участию в деле – СНТ «ФИО2» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пункт 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 39 КАС РФ наделяют прокурора полномочиями на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой по обращению жителей 

<

адрес> о наличии угрозы чрезвычайной ситуации, вызванной оползневыми процессами в месте расположения дома, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на придомовую территорию 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, произошел сход верхних слоев грунта в объеме примерно 250-300 куб. метров, в результате чего жилое помещение №, расположенное на первом этаже дома и принадлежащее ФИО1, оказалось подтопленным, что подтверждается рапортом помощника прокурора Центрального района города Сочи Фоминова И.А. 

Также установлено, что местом отвала грунта и строительного мусора являются земли расположенные в границах кадастрового квартала №.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования территории многоквартирного 

<

адрес> с привлечением начальника отдела чрезвычайных ситуаций и защиты населения Управления гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи установлено, что в районе 

<

адрес> расположена площадка, на которой обнаружены следы отвала грунта и строительного мусора в больших объемах, ниже по склону наблюдаются признаки схода грунтовых масс в сторону 

<

адрес>, сход грунтовых масс может усугубиться в период обильных атмосферных осадков и привести к развитию оползневых процессов. 

В целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации, связанной с оползневыми процессами, необходимо немедленно приостановить отвал грунта выше по склону, в кратчайшие сроки провести геологическое обследование вышеуказанной территории и комплекс противооползневых мероприятий с привлечением специализированной организации. 

Судом установлено, что территория, подвергшаяся оползневым процессам, расположена на землях неразграниченной государственной собственности г. Сочи в границах кадастрового квартала №, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером № и вниз по склону в направлении 

<

адрес>, местом отвала грунта и строительного мусора являются земли неразграниченной государственнойсобственности г. Сочи в кадастровом квартале №.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" устанавливают, что земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности.

Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, могут передаваться в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю порядок распоряжения указанными землями может быть определен Правительством Российской Федерации.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена у муниципального образования право собственности возникает с момента передачи ему таких земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством. До момента такой передачи, муниципальное образование не является титульным владельцем таких земельных участков, а лишь наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками.

Так, в силу земельного законодательства Российской Федерации администрация города Сочи не обладает правомочием владения и пользования землями неразграниченной государственной собственности, а только лишь распоряжения такими землями.

Кроме того, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в вышеназванном решении суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на каждом уровне единой системы (федеральном, региональном, муниципальном, объектовом) создается координационный орган – комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Решениями руководителей организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования:

а) режим повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций;

б) режим чрезвычайной ситуации – при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в зависимости от факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливается один из установленных уровней реагирования на чрезвычайную ситуацию.

При этом, объектовый уровень реагирования устанавливается решением руководителя организации при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории данной организации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, организации обязаны в том числе:

- обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

- обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и принимает решение об установлении уровня реагирования и о введении дополнительных мер по защите от чрезвычайной ситуации работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного закона, организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

К тому же, в силу статьи 30 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации.

Управлением гражданской обороны и защиты населения администраций города Сочи направлено письмо о необходимости садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО2» с просьбой в соответствии с полномочиями, определенными действующим законодательством Российской Федерации, в целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации на подведомственной территории, провести заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Товарищества, рассмотреть вопрос введения соответствующего режима функционирования для органов управления и сил объектового звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с объектовым уровнем реагирования, а также письмо в Управление МЧС России по городу Сочи с просьбой принять меры по координации, контролю и реагированию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО2».

Кроме того, Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № жильцам 

<

адрес> в лице домкома, избранного протоколом общего собрания жильцов (ФИО4), рекомендовано ввести соответствующие режим функционирования на территории 

<

адрес> и принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в соответствии с действующим законодательством:

-принять первоочередные меры по обеспечению жизнеобеспечения жильцов дома;

-организовать мониторинг за развитием оползневых процессов и техническим состоянием здания;

-после ликвидации оползневых процессов на территории 

<

адрес>, организовать проведение обследования специализированной организацией на предмет его технического состояния и безопасности дальнейшей эксплуатации;

-представить в управление гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес>.

Управление гражданской обороны и защите населения администрации г. Сочи в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало собственникам жилых помещений в доме № для более детального выявления взаимосвязи процессов на обследованной территории с процессами, протекающими на близлежащих земельных участках, определения причин их возникновения, и определения соответствующего объёма работ, провести геологическое обследование состояния территории вблизи указанных домов с привлечением специализированной лицензированной организации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в части предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций возложены непосредственно на органы управления садоводческим некоммерческим объединением (СНТ ФИО2), а в части обращения с отходами на уполномоченный орган администрации Краснодарского края, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Вместе с тем из инженерно-геологического заключения 

<

данные изъяты> следует, что первоочередной задачей по стабилизации данного техногенного оползня является удаление грунтовых масс неорганизованного отвала (в верхней головной и средних частях оползня) и их вывоз и складирование на специально подготовленные площадки.

Стабилизация геотехнической обстановки и снятие угрозы дому № является сложной инженерно-технической задачей, стандартными мерами по стабилизации оползней являются срезка и уполаживание тела оползня, создание подпорных стен и удерживающих сооружений, организация поверхностного и подземного водоотвода, восстановление почвенно-растительного покрова.

Принимая во внимание, установленный проверкой факт незаконного отвала грунта в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ посредством транспортных средств «самосвалов» неустановленными лицами и возложенная на администрацию города Сочи, как орган муниципальной власти, ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель, суд, соглашается с мнением прокурора, что ненадлежащее выполнение администрацией города Сочи возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля привело к незаконному отвалу грунта и как следствие ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, негативно повлияло на состояние природной среды, чем, безусловно, нарушило права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 

В соответствии со статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городских округов относится к вопросам местного значения городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Суд считает, что в целях восстановления санитарно-эпидемиологической обстановки необходимо возложить обязанность по ликвидации несанкционированного отвала грунта и строительного мусора, находящегося на земельном участке, расположенном на земле неразграниченной государственной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес> на администрацию города Сочи.

Вместе с тем оснований для возложения на администрацию г.Сочи обязанности провести инженерно-геологическое обследование в месте происшедшего оползня от земли неразграниченной государственной собственности г.Сочи кадастрового квартала 23:49:0205017, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером № и вниз по склону в направлении 

<

адрес> и с учетом выводов инженерно – геологического обследования выполнить противооползневые работы суд не находит. 

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес> и земельный участок в границах кадастрового квартала №, на котором производился отвал грунта, находится в границах 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденнаягражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

К компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С учетом изложенного, суд считает, что проводить инженерно-геологическое обследование в месте происшедшего оползня должно 

<

адрес>

Кроме того, как следует из материалов дела по факту многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> был возведен без получения разрешения на строительство, право собственности на указанное строение было признано решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Согласно положениям 47, 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, куда входит документация по инженерно-геологическим изысканиям.

Однако, застройщиком дома по 

<

адрес> указанные действия не производились, строение было возведено без получения разрешения на строительство, указанный дом признан соответствующим строительным правилам и нормам согласно решению Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Застройщик жилого дома по 

<

адрес> проигнорировал требования законодательства, не выполнил противооползневые мероприятия в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу.

Таким образом, требования прокурора Центрального района г.Сочи по возложению обязанности на администрацию города Сочи по проведению инженерно-геологических обследований не обоснованы, поскольку сводятся к тому, что за счет бюджета города Сочи и добросовестных налогоплательщиков будут выполнены работы, изначально подлежащие выполнению застройщиком при проектировании объекта строительства. 

Учитывая, что прокурором Центрального района г.Сочи административные исковые требования о проведении инженерно-геологического обследования и противооползневых работ не уточнены в части определения надлежащего ответчика, а также то, что согласно ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе по своему усмотрению изменить предмета и основания иска, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – удовлетворить в части.

Признать бездействие администрации г.Сочи по непринятию мер по ликвидации несанкционированного отвала грунта и строительного мусора, находящегося на земельном участке, расположенном на земле неразграниченной государственной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию г.Сочи ликвидировать несанкционированный отвал грунта и строительного мусора, находящийся на земельном участке, расположенном на земле неразграниченной государственной собственности г.Сочи в кадастровом квартале №, в районе 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 г.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»