УИД 61RS0002-01-2025-004160-03

№ 12-247/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу АО «Донгис» на постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Донгис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №-ЗС), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий – индивидуальный предприниматель АО «Донгис» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал следующее:

- в период совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица – ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «Донгис» привлечено к административной ответственности за правонарушение, за которое уже было привлечено иное лицо.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель АО «Донгис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Донгис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес>, АО «Донгис» допустил стоянку транспортного средства с г.р.н. О051АЕ761 на территории занятой зелеными насаждениями, чем нарушены п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 400

<

адрес> рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила).

Согласно п.п. 6 п. 3 главы 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес>, АО «Донгис» допустил стоянку транспортного средства с г.р.н. О051АЕ761 на территории занятой зелеными насаждениями, чем нарушены п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела АО «Донгис» допустил стоянку транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом шестидесятидневного срока давности последним днем привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №, является ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления коллегиального органа, в связи с чем суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Донгис» - удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица