Дело №12-28/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 21 февраля 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО2 от 06.01.2018 №451069, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО2 от 06.01.2018 №451069 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что ему вменяется не допуск сотрудников полиции в жилое помещение, в котором он должен находиться в ночное время, 01.01.2018 в 22 часа 35 минут. Однако он на самом деле находился дома, в квартиру никто не звонил и не стучал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, поскольку находился дома, никто из сотрудников полиции к нему не звонил на квартиру.

Майор полиции ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, так как сотрудники патрульно-постовой службы при выезде на квартиру ФИО1 неоднократно ему звонили и стучали в дверь квартиры, однако последний им дверь не открыл.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 указанного закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.09.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания. В отношении него установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22-00 до 06-00.

Установлено, что 01.01.2018 в 22-35 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не обеспечил доступ сотрудникам полиции по месту своего жительства для проверки соблюдения административного ограничения. В связи с этим старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 на него 06.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении и 06.01.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники патрульно-постовой службы ФИО3 и ФИО4 показали, что в рамках текущих проверок поднадзорных лиц 01.01.2018 они около 22-35 выехали по месту жительства ФИО1 Дверь в подъезде была открыта, поэтому они прошли в подъезд, подошли к входной двери квартиры ФИО1, неоднократно звонили ему и стучали в дверь. Однако ФИО1 доступ в квартиру не обеспечил, чем нарушил требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, каких-либо сведений о предвзятом отношении сотрудников полиции к ФИО1, заинтересованности в целях привлечения его к административной ответственности не имеется.

Пунктом 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 №818, предусмотрено, что в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

К показаниям ФИО1 и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги ФИО6 о том, что ФИО1 вечером 01.01.2018 был дома, а в дверь никто не звонил и не стучал, отношусь критически, полагая, что они направлены на то, чтобы ФИО1. мог избежать административной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции имею право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом изложенного, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 является правомерным.

Руководствуясь ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО2 от 06.01.2018 №451069, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев