УИД 22RS0067-01-2021-000346-84

дело № 2-1044/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года гор. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что с 1998 г. до момента смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ней одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и недвижимое имущество, находились в фактических брачных отношениях. До 2006 года они проживали по адресу 

<

адрес> квартире Б., затем они продали вышеуказанную квартиру и на общие денежные средства купили жилой дом в 

<

адрес>.

Земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> были куплены на общие денежные средства, в дальнейшем, совместно осуществляли расходы на содержание дома. В связи с этим полагает, что жилой дом и земельный участок были приобретены в общую долевую собственность в равных долях с Б. по 1/2 доли. С 2018 года Б. была тяжело больна, истец осуществлял за ней уход и находился на ее иждивении до момента смерти. После смерти Б. он остался проживать в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Просит признать право собственности на это имущество, других наследников нет.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в сделке по продаже квартиры Б. он не участвовал, но добавлял свои денежные средства при покупке дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего считал имущество общим с Б. Поскольку он всегда работал, получал заработную плату, иждивенцем Б. не был, помогал ей материально, имущество на себя не оформлял, т.к. не думал, что Б. умрет.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В обоснование иска о праве на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 ссылается на положения Гражданского кодекса РФ о возникновении общей долевой собственности на имущество, приобретенное и созданное на общие денежные средства. 

Однако в судебном заседании данные утверждения истца не нашли своего подтверждения, несмотря на доказанность совместного проживания ФИО1 и Б., что подтвердили в судебном заседании свидетели Ч. и ФИО6

Указанный факт совместного проживания не может являться основанием возникновения режима общедолевого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Доказательств того, что между ФИО1 и Б. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях ФИО1 вкладывал свои средства при его приобретении, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что жилой дом был приобретен на денежные средства Б., вырученные от продажи квартиры.

Так, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по праву общей долевой собственности в порядке приватизации принадлежало М., Б.. ФИО7, что подтверждается регистрационным удостоверением МП БТИ №.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО7 и Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.178).

Право собственности на 2/3 доли на квартиру по 

<

адрес> было зарегистрировано за Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.1).

Кроме того, право собственности на 1/3 доли квартиры по 

<

адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было признано за Б. (мать супруга Б.) по наследству (т.1 л.д.184-186).

Право собственности на обозначенное имущество было зарегистрировано за Б. в установленном законом порядке (т.1 л.д.199)

Б. и Б. ДД.ММ.ГГГГ совместно продали квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д. 202-203), стоимость определена в 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.139-142) приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью по землеотводным документам 161 кв.м, в 

<

адрес>, стоимостью 1500000 руб. Согласно расписке о расчете (т.1 л.д.136) расчет в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей за продаваемый дом по адресу: 

<

адрес> П. произведен полностью, претензий к покупателю не имеют.

Ссылку истца на расписку П., П. (т.1.л.д.103) о том, что они получили от Б. и ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом как на доказательство вложения денежных средств истцом в приобретение имущества, суд находит несостоятельной, поскольку данная расписка написана ДД.ММ.ГГГГ и сама по себе не может свидетельствовать о количестве и размере денежных средств внесенных непосредственно ФИО1, если таковые им вносились.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом был приобретен Б. в единоличную собственность за счет собственных средств, ФИО1 участие в сделке не принимал, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес>

При этом суд учитывает то, что при совершении сделки купли-продажи жилого дома земельный участок по 

<

адрес> Б. не приобретался, поскольку он на тот момент на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде П., О.П. (т.2 л.д.9-15), лишь на основании Распоряжения главного управления имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № был предоставлен с собственность Б. (л.д.114, т.2).

В связи с этим оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли на земельный участок по 

<

адрес> не имеется, поскольку на основании вышеуказанного распоряжения данный земельный участок был передан только в собственность Б.

Доказательства того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении земельного участка в общую долевую собственность с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения земельного участка за счет денежных средств или имущества истца в материалах дела отсутствуют. Само по себе наличие у ФИО1 заработка (доходов) не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение имущества с целью создания общей собственности.

Показания свидетелей Ч.. ФИО6 о том, что ФИО1 и Б. проживали вместе как по 

<

адрес>, так и в жилом доме по вышеуказанному адресу, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими, что указанные объекты являются их общей собственностью.

Принадлежность Б. иного недвижимого имущества (л.д.68-73 т.1) достоверно не установлено и истцом не подтверждена.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он на момент смерти Б. находился на ее иждивении.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суду не были представлены допустимые доказательства, на основании которых возможно было бы достоверно установить наличие полного содержания истца или оказание ему Б. систематической материальной помощи, которая бы являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО1 к категории нетрудоспособных отнесен быть не может, не является получателем пенсии по старости. Кроме того, как пояснил сам истец в судебном заседании, он продолжает работать по найму, получает в среднем 30000 руб. в месяц и на иждивении ФИО2 не находился.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Размер вложенных истцом средств в данном случае требовал оформления письменной формы.

С учетом того, что условия возникновения общей долевой собственности на спорное имущество по делу истцом не подтверждены, равно как и фактическое получение имущества Б. в собственность в порядке наследования, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина