Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием прокурора Маштаковой О.В.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

Установил :

ФИО1 просит с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., изданный комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, восстановить ее на работу в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский в должности 

<

данные изъяты>

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Китаева И.В. поддержали исковые заявления, указав, что согласно приказу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области (далее по тексту именуемого, как «ответчик», «КУМИ») № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность 

<

данные изъяты>, что также подтверждается прилагаемыми к настоящему иску копиями трудовой книжки серии № и трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года в КУМИ произошли кадровые изменения. Был назначен новый руководитель - ФИО2, которая свою деятельность в указанной организации начала с «совершенствования организационной структуры Комитета по управлению муниципальным имуществом...», а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание».

Согласно указанному документу, руководитель КУМИ приказала вывести из штатного расписания учреждения: 

<

данные изъяты>. Также, пунктом третьим указанного приказа №, было предусмотрено введение в штатное расписание ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом. Все эти изменения было предусмотрено ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из изложенного следует, что должность 

<

данные изъяты>, которую занимала истица в КУМИ, подлежала сокращению.

В связи с указанным приказом, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, известил истицу о сокращении занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное уведомление о предстоящем сокращении моей должности она попросила руководителя КУМИ, которая вручала ей это уведомление, исполнить также иные требования трудового законодательства и предоставить ей список вакантных должностей, имеющихся у ответчика, в т.ч. с учетом штатного расписания нового отдела по управлению муниципальным имуществом. Руководитель КУМИ пояснила, что такой документ со списком вакансий не готов и будет предоставлен ей позднее.

Но вакантные должности, ответчиком ей так и не были предложены в нарушение положений ч. 1 ст. 180 ТК РФ, которой предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Тем не менее, из предоставленного ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу, согласно ст. 62 ТК РФ, пакета документов, она узнала, что ей, оказывается, в один день с указанным выше уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатов, в котором стоит ее подпись о том, что оно ей вручено, было, якобы, вручено еще одно уведомление, под № от ДД.ММ.ГГГГ., но, которое подписать она, якобы, отказалась, как следует из приписки внизу текста этого уведомления. Данный факт не соответствует действительности, так как ничего иного, кроме указанного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, ответчик ей не вручал.

Данное уведомление под № было составлено ответчиком неправомерно, ей не вручалось, в связи с чем, пометка, расположенная внизу этого документа, о том, что она отказалась подписывать уведомление о сокращении штата, заверенная подписями должностных лиц КУМИ (руководителем и главным бухгалтером) совершена необоснованно, так как ответчиком не только не вручалось ей это уведомление, но и не разу не было предложено должностей для трудоустройства, как предписывает трудовое законодательство. Кроме того, запись о том, что она отказалась подписывать уведомление о сокращении штата, необоснована и противоречит фактическим обстоятельствам, так как она была уведомлена о сокращении штата, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей было вручено, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена из КУМИ с должности начальника отдела, в связи с сокращением штата сотрудников организации, по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с изложенным, считает ее увольнение незаконным. 

Истица и ее представитель пояснили, что видно из представленных с иском документов, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ года в КУМИ мероприятий по сокращению штата и внесению изменений в штатное расписание, ответчик не предложил ей вакантные должности (в т.ч. согласно нового штатного расписания) для трудоустройства не только соответствующие ее квалификации, но и какие-либо иные, что противоречит требованиям п. 29 Постановления ФИО3 РФ от 17.03.2004г. и ч.3 ст. 74 ТК РФ.

Таким образом, из указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же незаконного бездействия ответчика при проведению мероприятий по сокращению штата и игнорированию обязанности по предложению имеющихся у ответчика вакансий, нарушению ответчиком при сокращении штата процедуры, предусмотренной ст. 179 ТК РФ, прямо следует, что фактической целью мероприятий по сокращению штата, а именно по сокращению должностей 

<

данные изъяты>, выводу из штатного расписания двух отделов и введению в штатное расписание КУМИ отдела по управлению муниципальным имуществом, было обоснование действий руководства КУМИ по приему на работу новых сотрудников, ранее не работавших ни в КУМИ, ни по специализации КУМИ, но в трудоустройстве которых, по каким-то причинам, был заинтересован новый руководитель КУМИ.

Также, полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о ее увольнении по сокращению штата, является незаконным еще и потому, что уволили ее с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. раньше наступления срока для увольнения указанного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была извещена о сокращении ее должности -

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ: «.Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений». Таким образом, из изложенного видно, что, так как уведомлением о сокращении моей должности - 

<

данные изъяты> - было определено окончание трудовых отношений «с ДД.ММ.ГГГГ г.», так как должность подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который составляет 

<

данные изъяты> и указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Помимо этого в результате незаконного увольнения ей были причинены нравственные страдания, так как в результате переживаний у нее поднялось давление и она в течение длительного времени находилась на больничном. Данный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей

Полагает, что ответчик намеренно и незаконно не учел обстоятельств, прямо указывающих на преимущественное право оставления ее на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, при поведении мероприятий по сокращению штата в связи со структурной реорганизацией КУМИ.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский в лице ее руководителя ФИО2 исковые требования признала частично, указав что признает, что необходимо было уволить истицу не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГг., в остальном в удовлетворении исковых требований не признает по следующим основаниям.

Истица работала по трудовому договору в комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности 

<

данные изъяты> имущественных отношений.

Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов.

Истица указывает на факт отказа ответчиком при вручении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем увольнении предоставить ей список вакантных должностей, имеющихся у ответчика и об отсутствии на тот момент списка вакансий

Работодатель, реализуя права, закрепленные Конституцией РФ ( ст.34, ч.1, ст.35. ч.2). в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом имеет право самостоятельно, принимать необходимые кадровые решения. При этом, обеспечение соответствия таких решений требованиям статьи 37 Конституции РФ и гарантий трудовых прав работников, закрепленных в трудовом законодательстве РФ, находится в зоне ответственности самого работодателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации также относится к исключительной компетенции работодателя, который может расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании статьи 77 ТК РФ и пункта 2 части 1 статьи 81 ТКРФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления в структуре администрации произошли изменения. На основании распоряжения Главы муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче функций» в связи с оптимизацией функций администрации муниципального района Кинельский Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района (далее по тексту Комитет, ответчик) были переданы функции по продаже земельных участков, продаже прав аренды на земельные участки; функции администратора доходов по продаже земельных участков и продаже прав аренды на земельные участки.

Для реализации переданных Комитету полномочий было необходимо закрепить ответственных сотрудников, внести изменения в их должностные инструкции и провести соответствующие организационные мероприятия.

В рамках исполнения вышеуказанного распоряжения был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» (далее - Приказ №) в целях совершенствования организационной структуры КУМИ, предусматривающий проведение следующих мероприятий по реорганизации ответчика:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок вступления в действия данных изменений в штатном расписании был установлен Приказом № - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 180 Трудового кодекса РФ работники должны быть предупреждены работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Надлежащим доказательством выполнения указанной обязанности работодателя является письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, адресованное определенному работнику и содержащее его подпись в получении, врученное не менее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом были вручены уведомления о сокращении штата с одновременным предложением вакантной должности (в порядке перевода) в отдел по управлению муниципальным имуществом Комитета следующим должностным лицам:

- начальнику отдела имущественных отношений - ФИО1 ( уведомление №);

- начальнику отдела реестра - ФИО4 (уведомление №).

Получив уведомление №, истица сразу его не подписала, по истечении некоторого времени она вернула данное уведомление, отказавшись его подписывать, ссылаясь на некорректное составление данного уведомления, в котором содержалось предложение перевода на должность 

<

данные изъяты>

Однако данный факт был зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным сотрудниками Комитета: руководителем ФИО2, главным бухгалтером ФИО5 и начальником отдела реестра ФИО4

В последующем, ответчик уточнил текст уведомления о сокращении в части исключения информации о предлагаемом переводе (на должность главного специалиста) и было вручено истице уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности начальника отдела имущественных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Истица подписала данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем Комитета в устной форме было предложено повторно истице подумать и дать ответ на предложение перевода на должность 

<

данные изъяты> на следующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица отсутствовала по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности ГБУЗ СО Кинельская ЦБГиР от ДД.ММ.ГГГГ.), а с периода ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности ООО «Диамед» от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных истцом больничных листов следует, что истец проходил амбулаторный режим лечения, находился в здравии и сознательном состоянии, и в случае желания могла уведомить ответчика о принятом ее решении.

В. период нахождения истицы на больничном руководителем Комитета были предприняты неоднократно попытки связаться с ней для получения информации о принятом ею решении по переводу на предлагаемую должность, но истица на телефонные звонки (путем сотовой связи) не отвечала, данным правом не воспользовалась.

Таким образом, ответчиком были соблюдены необходимые процедуры при сокращении численности и штата работников, так согласно ч.2 ст. 180 ТК

РФ истец был предупрежден за два месяца до момента увольнения (сокращения), также ответчик за два месяца до сокращения сообщил об этом в соответствующий орган службы занятости, истцу была предложена имеющаяся вакантная должность, от которой тот отказался.

В сложившейся ситуации отсутствие согласия истицы на предложение перевода на должность 

<

данные изъяты> послужило препятствием для проведения ответчиком организационных мероприятий, направленных для исполнения в полном объеме функций, переданных администрацией муниципального района Кинельский в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно новому штатному расписанию (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающему введению отдела по управлению муниципальным имуществом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ действующим являлось штатное расписание Комитета, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-штатное расписание №)

В указанный период согласно действующему штатному расписанию 

<

данные изъяты> имелись следующие свободные (вакантные) должности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Комитета на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому введен отдел по управлению муниципальным имуществом, в структуру которого вошли следующие должности: -начальник отдела; -главный специалист (юрист); -главный специалист: -инспектор 1 категории.

2. Истица указывает на признание незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об ее увольнении по сокращению штата, считая неправильной указанную дату увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. раньше срока, указанного в уведомлении № № ДД.ММ.ГГГГ., которым истица была извещена о сокращении должности начальника имущественных отношений ( с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик с данным утверждением не согласен.

Позиция ответчика по данному обстоятельству заключается в том, что в данном случае были применены положения ч.З ст. 14 ТК РФ, согласно которой сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Так как срок оповещения истицы об увольнении исчисляется в месяцах, то есть течение срока завершается в соответствующее число последнего месяца.

Таким образом, отсчет двухмесячного срока начинается со дня, когда истицу уведомили о сокращении штата. Следовательно, если истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, то датой увольнения должна быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ответчик считает законным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истица требует взыскать с Комитета в свою пользу, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Ответчик считает, что даже при наличии факта неправомерности действий не предусматривается наличие морального вреда, т.к. законом не предусмотрена презумпция морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца (при их наличии).

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Что касается требований о взыскании среднего заработка в размере 

<

данные изъяты>., то ответчиком уже произведены за первый месяц выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб, а за второй месяц 

<

данные изъяты> руб.

Истица и ее представитель не отрицали, что данные суммы ею были получены

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. истица была принята на должность начальника отдела имущественных отношений в комитет по управлению муниципальным имуществом 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., в целях совершенствования организационной структуры Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский, были внесены изменения в штатное расписание комитета, а именно выведены из штатного расписания учреждения 2 отдела : 

<

данные изъяты>. Были сокращены должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Данные изменения введены в действие с ДД.ММ.ГГГГг.В срок до ДД.ММ.ГГГГг. известить службу занятости о сокращении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. предложить сотрудникам, подлежащим увольнению, другую работу при наличии вакансий.

Во исполнение данного приказа уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд не принимает во внимание уведомление №, в котором истице предлагалась должность 

<

данные изъяты>, поскольку данное уведомление было отозвано руководителем комитета и вместо него истица была ознакомлена о предстоящем увольнении, представленной ей уведомлением №, в котором отсутствовали сведения о предложении о переводе на вакантную должность.

Суд учитывает, что согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в структуре комитета отсутствовала должность 

<

данные изъяты>, которая была введена лишь с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГг. и утвержденным главой муниципального района также на указанную дату.

В судебном заседании установлено, что не отрицается ответчиком, что в момент сокращения в комитете в наличии были вакантные должности 

<

данные изъяты>, которые были введены с ДД.ММ.ГГГГг., главного 

<

данные изъяты> ( по ДД.ММ.ГГГГ., на которую была принята 

<

данные изъяты> а также временная должность 

<

данные изъяты> в связи с нахождением специалиста в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу ст. 179 ТК РФ, увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2. и в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.З ст. 74 ТК РФ, работодатель обязан был предложить истице работу (вакантную должность) в данной организации, соответствующую ее квалификации, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую она могла бы выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении, (ч. 2 ст. 180 ТКРФ).

При таких обстоятельствах, ФИО1 была уволена по сокращению штата из организации без какого-либо предложения перейти на другие вакантные должности, которые на момент увольнения имелись в организации 

Суд учитывает при этом, что ФИО1 имела 

<

данные изъяты>, помимо этого, согласно справки, проходила обучение на заочном отделении в 

<

данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду считать данное увольнение ФИО1, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и истица подлежит восстановлению на прежней должности.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебное заседание ответчиком представлен расчет среднего заработка, который составил 

<

данные изъяты>., а также установлено, что ответчиком было выплачено выходное пособие за два месяца, а именно 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> рублей, а всего выплачено 

<

данные изъяты>.

Исходя из среднего заработка 

<

данные изъяты>. компенсация за время вынужденного прогула составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за 

<

данные изъяты> рабочих дней- 

<

данные изъяты>., а с учетом выплаченной суммы компенсация составляет 

<

данные изъяты> руб., которую и следует взыскать с ответчика.

Суд соглашается с доводами истицы и ее представителя, что в результате незаконного увольнения ей были причинены нравственные страдания, поскольку она перенесла гипертонический криз, что подтверждается наличием больничных листов, открытых сразу же после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время с учетом разумности и обоснованности, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. 197-199, ст. 396 ТК РФ, ст. ГПК РФ суд

Решил :

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., изданный комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области о сокращении из штата ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Восстановить ФИО1 на работу в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский в должности начальника отдела имущественных отношений.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -