Дело №2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 07 июня 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» в лице председателя Правления ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 26.03.2014 года Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» заключил договор потребительского займа с ФИО2 

В соответствии с условиями п.№ Договора Кооператив обязался предоставить заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50000 руб. сроком до 26.03.2015 года.

Согласно Договору, Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей (п.№), не позднее срока, указанного в п№ Договора (п.№ уплачивать компенсацию за пользование займом из счета 15 % годовых (п.№) и отвечать по своим обязательствам перед Кооперативом всем своим имуществом в пределах задолженности по займу и компенсаций по нему (п. №). За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за календарный каждый день просрочки (п№).

Договор вступает в силу с момента получения денежных средств Заемщиком и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п.№). Моментом передачи денежных средств считается дата списания средств со счета Кооператива в адрес счета заемщика (п.№

Выдача займа на указанную сумму была произведена путем единовременного перечисления денежных средств с расчетного счета Кооператива на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2014 года №. 

Таким образом, Кооператив выполнил со своей стороны принятые по Договору обязательства.

Заемщик произвел ежемесячный платеж в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2015 г. №, однако больше от должника ни одного ежемесячного платежа по Договору не поступило.

В адрес Должника Кооперативом было направлено уведомление о начале процедуры принудительного взыскания по договору потребительского займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако от Заемщика до настоящего времени ни возврата суммы займа, ни предложения о реструктуризации долга в адрес Кооператива не поступило.

По состоянию на 15.01.2018 года общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляла 113465 руб., в том числе: 49375 руб. - основной долг, 3125 руб. - проценты за пользование займом, 60965 руб. - неустойка.

В связи с этим, 25.01.2018 года Кооператив обратился в судебный участок №156 Красноармейского района для выдачи судебного приказа в отношении должника о взыскании образовавшейся задолженности.

09.02.2018г. мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района вынесен судебный приказ.

28.02.2018г. мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.02.2018 года с разъяснением Взыскателю права предъявить требование о взыскании задолженности в отношении заявителя в порядке искового судопроизводства, который был получен кооперативом 06.03.2018 года.

По состоянию на 30.03.2018 года общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 117849 руб., в том числе: 49375 руб. - основной долг, 3125 руб. - проценты за пользование займом, 65349 руб. - неустойка.

Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, поскольку срок исковой давности с момента прекращения действия договора истек 26.03.2018г., в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, и, взыскать с ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» 119584 руб., в том числе: 49375 руб. - основной долг, 3125 руб. - проценты за пользование займом, 65349 руб. - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1735 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3591 руб.

В судебное заседание представитель Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки», действующий на основании доверенности Е.Н. Балаган не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчица ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска, не возражала против восстановления процессуального срока на подачу искового заявления. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно материалов дела, 26.03.2014 года Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный юз работников образования и науки» заключил договор эебительского займа с ФИО2 

В соответствии с условиями п.№ Договора Кооператив обязался предоставить заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50000 руб. сроком до 26.03.2015 года.

Согласно Договору, Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей (п№ не позднее срока, указанного в п.№ Договора (п.№), уплачивать компенсацию за пользование займом из счета 15 % годовых (п.№ и отвечать по своим обязательствам перед Кооперативом всем воим имуществом в пределах задолженности по займу и компенсаций по нему (п. №). За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за календарный каждый день просрочки (п.№) (л.д.7-8).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ши другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий п.5.4. и п.5.5. Договора, наряду с условиями, предусмотренными Договором, при его исполнении стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ; все споры и разногласия по Договору разрешаются путем проведения : переговоров, а в случае не достижения соглашения - в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком нарушены обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в Договоре, платежи по кредиту не осуществляются. 

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.03.2018 года составляет 117849 руб., в том числе: 49375 руб. - основной долг, 3125 руб. - проценты за пользование займом, 65349 руб. - неустойка, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять расчету, представленного истцом, у суда не имеется (л.д.15).

В адрес Заемщика со стороны Кооператива было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требования со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена (л.д.42).

В судебном заседании ответчица ФИО2 признала исковые требования, не возражала против восстановления процессуального срока на подачу иска. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по договору, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1735 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3591 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.64).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» (адрес места нахождения: 350000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 040349602, Р/счет 

<

***>, К/счет 30101810100000000602 ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №8619 г.Краснодар) сумму задолженности по договору в размере 119584 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» судебные расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1735 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3591 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель