УИД № 25RS0010-01-2024-003249-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3110/2024

«05» июля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО Микрокредитная компания «Кварто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кварто» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрокредитная компания «Кварто» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 292% годовых, на срок 23 дня. Данный договор подписан ответчиком электронной подписью.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврат займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность по договору в сумме 69 000 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37035 руб., задолженность по штрафам – 1965 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кварто» сумму задолженности по договору займа № от 09.09.2023г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 69 000 руб. из которых: сумму займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37035 руб., задолженность по штрафам – 1965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Кварто» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному ответчиком в кредитному договоре. Однако никаких заявлений и ходатайств, в том числе отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступило. 

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялась заказная корреспонденция, по адресу, указанному в иске адресу: 

<

.........>. Справкой адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанного адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в Договоре на бумажном носителе подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрокредитная компания «Кварто» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Кварто» предоставило заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., под 292% в день, сроком на 23 дня. 

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечислив ДД.ММ.ГГ. на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 30000 руб., займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.. Факт принадлежности указанной банковской карты ответчику и перечисление денежных средств, также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из ПАО Сбербанк.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед истцом, составляет 69 000 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37035 руб., задолженность по штрафам – 1965 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным. 

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. отменён.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кварто» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 000 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37035 руб., задолженность по штрафам – 1965 руб., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Кварто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, (паспорт 

<

.........>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кварто» (место нахождения: 

<

...>, лит. А, пом. 15Н, 39Н, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 000 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37035 руб., задолженность по штрафам – 1965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 71270 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«08» июля 2024 года