Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 23 июня 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 11:30 часов, находясь в здании мечети «Жамиг», расположенной по адресу РБ, 

<

адрес> , 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел в гардеробное помещение вышеназванного здания, где с кармана висевшей на вешалке женской сумки черного цвета, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон марки «Realme С21» с чехлом красного цвета, стоимостью 5850 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5850 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просит строго не наказывать, при этом принять во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, против особого порядка судебного заседания не возражала (л.д. 204).

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая стоимость имущества, оцененного в сумме 5850 руб. и значимость для потерпевшей похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия и судебного заседания, наличие заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствие с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также с учетом положений ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Байзигитовой Н.Н., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства телефон марки «Realme С21» в красном чехле, коробку от сотового телефона марки «Realme С21», женскую сумку черного цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.